Постановление Иркутского областного суда от 30 июля 2020 года №22К-1848/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22К-1848/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
заявителя ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Соболевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 21 мая 2020 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя третьего отдела СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО5, выразившихся в производстве 19 ноября 2019 года до возбуждения уголовного дела осмотра предметов и документов и о запрете органу следствия использовать в доказывании указанного протокола и иных производных от него доказательств, как полученных с нарушением закона,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными действий следователя третьего отдела СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО5, выразившихся в производстве 19 ноября 2019 года до возбуждения уголовного дела, осмотра предметов и документов; запрете органу следствия использования в доказывании протокола осмотра от 19 ноября 2019 года и иных производных от него доказательств, как полученных с нарушением закона.
Настоящим постановлением в принятии жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает, что производство осмотра предметов и документов адвоката допускается только в рамках возбужденного уголовного дела и только на основании постановления суда. Вывод суда о предрешении вопросов, входящих в оценку доказательств по уголовному делу, считает ошибочным и принятым без учета положений специальных норм.
Выслушав ФИО1, адвоката Соболеву К.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.
Суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 и свое решение мотивировал тем, что производство осмотра предметов и документов, возможность использования в доказывании протокола осмотра от 19 ноября 2019 года и иных производных от него доказательств не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 июля 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Иркутска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Обжалуемые ФИО1 действия следователя, связаны с реализацией права на защиту обвиняемого ФИО1 по уголовному делу и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем они не могут быть в настоящее время предметом проверки их законности и обоснованности в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 21 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя третьего отдела СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО5, выразившихся в производстве 19 ноября 2019 года до возбуждения уголовного дела, осмотра предметов и документов; о запрете органу следствия использования в доказывании протокола осмотра от 19 ноября 2019 года и иных производных от него доказательств, как полученных с нарушением закона - оставить без изменения,
апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка