Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1848/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1848/2015
18 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой с дополнением О на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2015 г., которым
О, родившемуся ... в ... , гражданина РФ, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... 19
продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 22.03.2015 года включительно
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Саблиной Н.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Сиротина С.П, и обвиняемого О, с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд
установил:
О обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
22.07.2014 г. О был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
29.07.2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ.
24.07.2014 г. в отношении О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2015 г., удовлетворено ходатайство прокурора г. Спасска-Дальнего, О продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 22.03.2015 года включительно.
В апелляционной жалобе с дополнением О не согласен с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании отказывался от услуг адвоката Уваровой, однако его ходатайство удовлетворено не было, судебное слушание проводилось в отсутствии прокурора в 20.00, обвиняемый был болен; имеет множество заболеваний, препятствующих нахождению его в изоляторе, которые подтверждаются справками, не приобщенными в судебном заседании. Обращает внимание суда на то, что Кабанова не убивал, уклоняться от следственных действий и суда, оказывать давление на свидетелей не собирается, имеет постоянное место жительства, За 7 месяцев с ним. не проводилось никаких следственных действий. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Спасска-Дальнего не согласен с приведенными доводами и просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Порядок и условия продления срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев, в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотрены ст.109 ч. 2 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении О, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, из представленных материалов, не усматривается.
Указанные нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей О, судом не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав на защиту О, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании принимал участие помощник прокурора г. Спасска-Дальнего - ФИО6 Ходатайств о приобщении к материалам дела справок, подтверждающих заболевание обвиняемого, а так же об отводе адвоката ФИО7 заявлено не было. Судебное заседание было начато в 18 часов 50 минут, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, род занятий. На момент рассмотрения ходатайства прокурора г. Спасска-Дальнего о продлении срока содержания под стражей О, данные обстоятельства не изменились.
Как следует из материалов дела, О не имеет официального источника доходов, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется крайне отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, ранее судим, данное преступление совершено в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения О, и не исключает возможности совершения им новых преступлений.
В обоснование решения суда о невозможности применения О иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Сведений о наличии заболеваний у О, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено. Не содержит таких данных и предоставленная обвиняемым выписка из медицинской карты №10933.
Иных обстоятельств, при наличии которых, содержание обвиняемого в условиях следственного изолятора, было бы не возможно, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2015 г., о продлении срока содержания под стражей О - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
