Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1847/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22К-1847/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года, которым
заявителю Н., рожденному Дата изъята,
возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, не извещении заявителя о принятом решении по заявлениям о возбуждении уголовных дел, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Иркутской области за N 2957, N 2960, N 2961 от 27 апреля 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Выслушав мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 24 февраля 2020 года в КУСП ГУ МВД России по Иркутской области были зарегистрированы его заявления о совершенных преступлениях - КУСП N 2957, N 2960, N 2961 от 27 апреля 2020 года. Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по указанным заявлениям поручено МУ МВД России "Иркутское", однако до настоящего времени заявитель о принятых по результатам проверки решениях не извещен.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю Н. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Н. просит постановление суда отменить.
Считает суждения суда о невозможности определить предмет обжалования надуманными, поскольку в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указаны номера заявлений о возбуждении уголовных дел, зарегистрированных в КУСП под номерами 2960, 2961, 2957, которые носят уникальный характер.
Полагает, что суду первой инстанции необходимо было запросить сведения в отделе делопроизводства и режима ГУ МВД России по Иркутской области.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Как следует из судебного решения, судом возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что доводы жалобы носят противоречивый характер, так как при утверждении заявителя о регистрации его заявлений о совершенных преступлениях в КУСП ГУ МВД России по Иркутской области 24 февраля 2020 года за номерами КУСП N 2957, N 2960 и N 2961, им же указывается о том, что все заявления о преступлениях от 27 апреля 2020 года. При этом иных сведений, какие именно заявления Н. о возбуждении уголовного дела и в отношении кого, были зарегистрированы в КУСП ГУ МВД России по Иркутской области за указанными им номерами, жалоба не содержит. Указанные обстоятельства не позволили суду определить предмет жалобы, какие материалы необходимы для её разрешения.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия её к производству и рассмотрения по существу.
В связи с выявленными нарушениями, жалоба обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения. По устранении выявленных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом, в связи с отсутствием у суда возможности удостовериться в наличии предмета проверки, точно установить его пределы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом к производству имеющейся жалобы не имелось, решение суда мотивировано, основано на положениях действующего уголовно-процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения. Как следует из представленного материала, жалоба заявителя на 2 листах и копия постановления суда от 18 мая 2020 года возвращены заявителю, о чем имеется соответствующая расписка ( л.м.6), иных документов, с которыми заявитель мог бы ознакомиться, в материале судебно-контрольного производства не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, и которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2020 года о возвращении жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий к ее рассмотрению - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
