Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1846/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1846/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника обвиняемого Н.Д.В. - адвоката Татарникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Н.Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года, которым заявителю, обвиняемому Н.Д.В., возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователей следственной группы СУ СК России по <адрес изъят>, выразившегося в не предоставлении информации о фактических и правовых основаниях принятия процессуальных решений об отказах в возбуждении уголовного дела и об отменах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки Номер изъят от 23 декабря 2016 года, приобщенному к уголовному делу.
Выслушав защитника обвиняемого Н.Д.В. - адвоката Татарникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурора Власову Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в рамках расследуемого в отношении него СУ СК России по <адрес изъят> уголовного дела сторона защиты неоднократно, 17 марта 2020 года и 20 марта 2020 года заявляла ходатайства о выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу Номер изъят от 23 декабря 2016 года СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>. Полагает, что бездействие следственной группы, созданной для расследования в отношении него уголовного дела, выразившееся в не предоставлении информации о правовой и фактической обоснованности принятых по отказному материалу процессуальных решений, грубо нарушает конституционные права заявителя на свободу и личную неприкосновенность.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года указанная жалоба возвращена Н.Д.В. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Н.Д.В. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит предмет обжалования, который выражается в бездействии. Полагает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, а постановление суда носит неопределенный характер и конкретных мотивов для возврата жалобы заявителю в решении суда не приведено. По мнению автора жалобы, возврат жалобы является скрытой формой отказа в правосудии.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что решение о возвращении жалобы заявителю являлось незаконным и не основанным на материалах дела, так как из содержания жалобы, поданной обвиняемым Н.Д.В. в порядке оперативного судебного контроля, были указаны все необходимые сведения для принятия решения о предмете судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно, в жалобе заявитель указал, чьи бездействия он требует признать незаконными, в чем они выразились, а именно в не рассмотрении поданных им и его защитником ходатайств от 17 марта 2020 года и от 20 марта 2020 года о выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу Номер изъят от Дата изъята СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>.
Дополнительные сведения, в том числе указанный заявителем материал проверки Номер изъят, могли быть истребованы судом при подготовке к рассмотрению жалобы, что соответствует положениям Пленума Верховного Суда РФ, выраженным в постановлении N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Не основанное на законе и на материалах дела, самом тексте жалобы заявителя, решение суда о возвращении для устранения препятствий к ее рассмотрению, суд апелляционной инстанции рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на принятое судом законного и обоснованного решения, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2020 года о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.Д.В., для устранения препятствий к ее рассмотрению - отменить, судебный материал направить в тот же суд с подготовительной стадии.
Апелляционную жалобу Н.Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка