Постановление Астраханского областного суда от 20 июля 2020 года №22К-1846/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22К-1846/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Исламова В.В.,
подсудимого Мельтенанта А.В.
адвоката Субботиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 г. в отношении
Мельтенанта Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ.
Выслушав подсудимого Мельтенанта А.В. и адвоката Субботину А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2019 г. следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ
11 мая 2019г. Мельтенант А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
15 мая 2019г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области Мельтенанту А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 июля 2019г. включительно.
В дальнейшем срок содержания под стражей, как и срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
15 мая 2019г. действия Мельтенанта А.В. переквалифицированы с ч.3 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, о чем в этот же день ему предъявлено обвинение.
25 июля 2019г. отделом следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО6, Мельтенанта А.В. и ФИО7 было возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N с присвоением уголовному делу единого номера.
1 декабря 2019г. из уголовного дела N выделено в отдельное производство уголовное дело за N в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, которое было соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом с присвоением делу единого номера.
2 декабря 2019г. действия ФИО6, Мельтенанта А.В., ФИО8, ФИО7 переквалифицированы с ч.1 ст.30, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. "а, б" ч.4 ст.162 и с п. "б" ч.4 ст.162 на п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК Российской Федерации.
13 декабря 2019г. из уголовного дела за N выделено в отдельное производство уголовное дело за N в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 31.01.2020г.в порядке ст.222 УПК РФ направлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области для его рассмотрения по существу.
5 мая 2020г. постановлением Астраханского областного суда срок содержания под стражей Мельтенанта А.В. продлен до 13 месяцев 29 суток- по 10 июля 2020г.
11 июня 2020г. уголовное дело по обвинению Мельтенанта А.В., ФИО7, ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Ахтубинский районный суд Астраханской области в порядке ст. 222 УПК РФ.
17 июня 2020г. назначено предварительное слушание по уголовному делу, которое откладывалось 23 июня 2020г. на 3 июля 2020г., 3 июля 2020 г. на 8 июля 2020г. в связи с недоставкой в судебное заседание обвиняемых, содержащихся под стражей.
8 июля 2020г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мельтенанта А.В. была оставлена без изменения, продлена на срок 6 месяцев- по 11 декабря 2020 г. включительно, со дня поступления уголовного дела в суд.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Субботина А.А. в интересах Мельтенанта А.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения судом первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным. Утверждает, что не имеется ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что гражданину Российской Федерации Мельтенанту А.В. невозможно применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения, не связанные с заключением под стражу. Отмечает, что все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства хранятся в камере хранения следственного органа, в связи с чем у Мельтенанта А.В. нет возможности оказать давление на данных лиц с целью изменения ими своих показаний и уничтожить доказательства по делу. По мнению защитника, суд в обосновании продления срока содержания под стражей Мельтенанту А.В. сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения, чем нарушил требования Постановления Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006г. "О результатах обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу...". Обращает внимание, что Мельтенант А.В. ранее не судим, имеет временное место жительства на территории, где осуществляется предварительное расследование, избранную в отношении него меру пресечения за весь период предварительного расследования не нарушал. С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении срока содержания Мельтенанта А.В. под стражей, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, которые явились основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, применение в отношении этого лица иной, более мягкой меры пресечения, будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение его в период рассмотрения уголовного дела в суде.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела. Согласно ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. Согласно положениям ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Суд, продлевая срок содержания под стражей Мельтенанта А.В. принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.
Мельтенант А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет.
При избрании меры пресечения Мельтенанту А.В. и продлении срока содержания его под стражей судами устанавливались обстоятельства, дающие основания для подозрения Мельтенанта А.В. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопрос о достаточности и достоверности этих сведений для признания Мельтенанта А.В. виновным в инкриминированном преступлении не может являться предметом при решении вопроса о мере пресечения.
Учитывая изложенное, данные о личности Мельтенанта А.В., который является жителем другого региона, не имеет лиц на иждивении, сложно разрываемых социальных связей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Мельтенант А.В. может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и принял решение о продлении срока содержания Мельтенант А.В. под стражей на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в производство суда, с учетом его объема, тяжести предъявленного обвинения лицам, привлеченным к ответственности.
Данных, свидетельствующих о наличии у Мельтенанта А.В. места жительства по месту производства расследования по уголовному делу, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.
Данных, свидетельствующих о наличии у Мельтенанта А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Мельтенанта А.В. на период судебного разбирательства, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 г. в отношении подсудимого Мельтенанта Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка