Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1841/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 22К-1841/2014
г. Владивосток 13 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи)
защитника адвоката Артемьева А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Артемьевой Светланы Ильиничны на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18.04.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
18.10.2013 по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
19.10.2013 постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18.12.2013.
05.12.2013 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
16.12.2013 постановлением Спасского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18.02.2014 включительно.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18.04.2014 включительно.
С вынесенным постановлением не согласился обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Артемьева С.И. принесла на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории ... , который непосредственно граничит с г. Владивостоком, то есть он сможет своевременно прибывать к следователю по вызовам для производства следственных и иных процессуальных действий. Проживает с семьей, женой и ребенком ... года рождения, то есть он не бросит жену с маленьким ребенком и не будет скрываться от органов предварительного следствия и суда. ФИО1 официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. При наличии постоянного места жительства он может быть изолирован от общества путем применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 отменить.
Защитник адвокат Артемьева С.И. о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, известила суд о невозможности явки в судебное заседание ввиду занятости.
Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Артемьев А.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда законным и обоснованным.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее был осужден за тяжкие имущественные преступления.
Доводы апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания, были изложены защитником и учтены судом первой инстанции при вынесении решения, выводы суд апелляционной инстанции полагает верными.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18.04.2014 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Артемьевой Светланы Ильиничны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
