Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1840/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 22К-1840/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием прокурора Стежко Д.А.
обвиняемого <ФИО>10
адвоката Савицкого М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Савицкого М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, которым
<Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 12 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Савицкого М.А. и обвиняемого <ФИО>11 которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Стежко Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Миронова Д.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что <ФИО>12. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, а также, учитывая, что, оставаясь на свободе, <ФИО>13 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, влиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>14 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Савицкий М.А. в интересах обвиняемого <ФИО>15 указывает, что принятое судом первой инстанции решение не основано на законе, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждены материалами, представленными в суд органом следствия.
<ФИО>16. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Краснодаре, характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи от органов следствия не скрывался и не намерен. Нет никаких данных о том, что <ФИО>17. влиял, угрожал, скрывал следы преступления, оказывал давление на свидетелей.
Судом не установлено и не представлено доказательств того, что <ФИО>18., находясь на домашнем аресте, может каким-либо образом препятствовать предварительному следствию, попытаться скрыть следы преступления, а так же угрожать свидетелям по делу. Сама тяжесть преступления не может являться единственным достаточным основанием для заключения под стражу.
На основании изложенного, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, <ФИО>19. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, оставаясь на свободе, <ФИО>20 с учетом имеющейся оперативной информации может скрыться от органов предварительного следствия и суда, попытаться скрыть следы преступления, а так же угрожать свидетелям по делу.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у <ФИО>21 не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, которым в отношении <ФИО>22, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 12 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
