Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22К-1838/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-1838/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
его защитника - адвоката Карелина М.И.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 октября 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы защитника Карелина М.И. в интересах С. об отмене постановления старшего следователя СО по г. Якутску А. от 03.08.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, - отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение защитника Карелина М.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2020 года старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции в связи с причинением ему телесных повреждений.
Защитник Карелин М.И. в интересах заявителя С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя, мотивируя тем, что не обеспечена полнота процессуальной проверки, не приняты во внимание все обстоятельства произошедших событий и неверно сделан вывод об отсутствии события преступления.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Карелина М.И. в интересах С. Судебное решение мотивировано тем, что по итогам проверки по заявлению С., оснований для возбуждения уголовного дела, не установлено. Данное процессуальное решение утверждено прокурором.
В апелляционной жалобе адвокат Карелин М.И. в интересах С. не согласен с принятым судебным постановлением, в обоснование приводит свое понимание норм уголовно-процессуального права и спорных обстоятельств происшествия.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Якутска РС(Я) Мирошников И.В. полагает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда полагает признать законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карелин М.И. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Посельский Н.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Следует установить надлежащего ответчика и всех заинтересованных в исходе дела лиц. Если жалоба соответствует требованиям закона и представленные доказательства достаточны для рассмотрения по существу, судья своим постановлением назначает судебное заседание применительно к требованиям ч.2 ст. 227 УПК РФ и извещает об этом всех заинтересованных в исходе дела лиц (физических и юридических) с указанием о дне, времени и месте судебного разбирательства. В случае необходимости оказывает содействие в собирании доказательств.
В ходе судебного разбирательства по поступившей жалобе рассматривается порядок соблюдения должностными лицами правоохранительных органов норм УПК РФ при принятии того или иного процессуального решения (действия), а также невыполнения возложенных на них обязанностей (бездействия).
Судья не вправе давать оценку собранным доказательствам, квалификации деяния подозреваемого лица, делать выводы о фактических обстоятельствах. Все эти вопросы являются исключительной прерогативой разрешения должностными лицами правоохранительных органов.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
С учетом этого и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проверка в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности постановления следователя заключается в установлении данных, касающихся соблюдения порядка проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и процессуального оформления решения по ее результатам, соответствия выводов следователя о наличии признаков преступления результатам этой проверки.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.
Суд не вправе вмешиваться в какой-либо мере в оперативно-розыскную деятельность следственных органов, проводящих проверку о совершенном или готовящемся преступлении. Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе проверять результаты оперативно-розыскной деятельности и истребовать собранные по делу доказательства с целью их оценки.
По заявлению С. следственными органами проведена соответствующая процессуальная проверка. Каких-либо фактов применения к подозреваемому недозволенных методов следствия, оперативными работниками полиции не установлено.
Все выдвинутые заявителями версии судом первой инстанции должным образом проверены путём анализа представленных сторонами доказательств, в судебном решении надлежаще мотивированно изложены.
Суд первой инстанции проверил доводы адвоката о том, что в пределах отсутствия визуального восприятия (в том числе и средств видеофиксации) происходящих событий оперативные работники полиции могли применить к С. недозволенные методы следствия и с целью принуждения к даче показаний применить насилие, причинить телесные повреждения и обоснованно признал их несостоятельными.
С. был задержан по подозрению в совершении преступления 29 июня в 13 часов 50 минут. В 18 часов при производстве процессуального действия с участием статистов почувствовал в области левой височной части головы теплоту. Покраснений, открытых ссадин и крови не было (л.д. 171 производства, протокол судебного заседания). Освидетельствован 30 июня. Как следует из материалов производства все процессуальные действия, с момента задержания до освидетельствования, проводились с участием защитника. Каких-либо заявлений о применении к С. насилия оперативными работниками полиции от С. и его защитника не поступало.
Следовательно, обвинение в применении к подозреваемому насилия следует расценивать как избранный им способ защиты.
Принцип, предлагаемый адвокатом, что только указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ оперативные работники полиции могли причинить вред здоровью его подзащитному - несостоятелен и опровергается так же коллегиальным заключением службы безопасности МВД РС(Я) по материалам служебной проверки от 4 августа 2020 года. Событий, изложенных в жалобе подозреваемого С. о применении к нему насилия и причинения вреда здоровью работниками полиции, не установлено. Данное заключение С. и его адвокатом в суд не обжаловано. Доказательств в опровержение доводов изложенных в заключении в судебные инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.
Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрение данной жалобы, не допущено.
Право на судебную защиту лица судом не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Карелина М.И. в интересах С. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка