Постановление Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №22К-1835/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22К-1835/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемой Эльдаровой Э.Т.,
адвоката Сапожникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Е.С. в интересах обвиняемой Эльдаровой Э.Т. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2020г., которым
Эльдаровой Эльмире Темирхановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 16 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Эльдарову Э.Т. и ее защитника - адвоката Сапожникова Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2020г. следователем следственной части Следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
8 июля 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержана Эльдарова Э.Т., допрошена в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
9 июля 2020г. следователь следственной части Следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО5, с согласия врио начальника СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Эльдаровой Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Эльдарова Э.Т., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ей преступления, данных её личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020г. задержание Эльдаровой Э.Т. признано законным, срок задержания продлен на 48 часов, то есть до 11 июля 2020г. до 15-00 часов.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Эльдаровой Э.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 16 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Е.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что с учетом обстоятельств дела и личности его подзащитной, данная мера пресечения является несправедливой, вследствие её чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Эльдарова Э.Т. признала полностью свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно. Считает, что имеющаяся в материале характеристика участкового инспектора не соответствует действительности, так как квартира, в которой якобы проживает Эльдарова Э.Т. в 2015 году была продана банком и Эльдарова Э.Т. проживала со своей семьей и матерью по другому адресу. Полагает, что никаких данных о том, что Эльдарова Э.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, следователь в суд не представил. Указывает, что в суд апелляционной инстанции будет представлено согласие гражданки ФИО8 на проживание Эльдаровой Э.Т. в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в её квартире. Просит постановление отменить, избрать в отношении Эльдаровой Э.Т. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Эльдаровой Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемой Эльдаровой Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Как видно из постановления, избирая Эльдаровой Э.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Эльдаровой Э.Т., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Эльдаровой Э.Т. к совершению инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Эльдарова Э.Т., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении неё иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемой Эльдаровой Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов жалобы, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанных в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации.
При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Эльдаровой Э.Т. деяния, но и принял во внимание сведения о её личности.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Эльдарова Э.Т., исходя из данных её личности, характера предъявленного обвинения, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о наличии у Эльдаровой Э.Т. места жительства, двоих малолетних детей, а также иные характеризующие данные о личности обвиняемой были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Эльдаровой Э.Т. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Эльдаровой Э.Т. из-под стражи, а также изменения меры пресечения на домашний арест, не являются.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Эльдаровой Э.Т. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Эльдаровой Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Эльдаровой Э.Т. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020г. в отношении Эльдаровой Эльмиры Темирхановны. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка