Постановление Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года №22К-1833/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22К-1833/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 февраля 2020, которым отказано в принятии жалобы ФИО6 на действия следователя СО МО МВД России "Дальнегорский" Пащенко Е.М.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления суда без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на действия следователя СО МО МВД России "Дальнегорский" Пащенко, который оставил без удовлетворения его ходатайство о допросе свидетеля ФИО9. Просил зафиксировать данное нарушение, обязать следователя допросить указанного свидетеля.
Обжалуемым постановлением ФИО6 в принятии жалобы отказано в виду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что следователь отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО10, однако удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля ФИО11 по тому же факту. Усматривает в этом противоречие. Полагает, что следователь затрудняет его доступ к правосудию, нарушает право на защиту, препятствует сбору характеризующего материала.
Просит суд принять меры реагирования, а так же считать недействительным приговор Дальнегорского районного суда из-за ошибок при указании его фамилии.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба лица, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 13.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО6 поступило для рассмотрения по существу в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Таким образом, указанный в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению с отменой вынесенного судебного решения.
При этом заявителю ФИО6 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Доводы об отмене приговора Дальнегорского районного суда рассмотрению не подлежат, как не имеющие отношения к данному апелляционному производству.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 февраля 2020, которым отказано в принятии жалобы ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.
Производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка