Постановление Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №22К-1832/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22К-1832/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах подозреваемого Ищанова Н.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ищанова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ,
выслушав подозреваемого Ищанова Н.Н. и адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ищанов Н.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1, Ищанова Н.Н., ФИО2, ФИО3 возбуждено по п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ 8 июля 2020г.
9 июля 2020г. Ищанов Н.Н. задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
10 июля 2020г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ищанова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, наличие судимости, что подтверждает возможность скрыться, оказать воздействие на потерпевшего, продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ищанова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 8 сентября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что выводы суда построены на предположениях. Полагает, что наличие судимости не свидетельствует о том, что Ищанов Н.Н. может продолжить занятие преступной деятельностью. Полагает также, что судом не было учтено наличие у Ищанова Н.Н. регистрации и постоянного места жительства в г.Астрахани, официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019г. и семьи. Также указывает, что в материале отсутствуют сведения о личности подозреваемого: характеристика с
места жительства, сведения из ОНД и ОПНД. Указывает на отсутствие бесспорных доказательств причастности Ищанова Н.Н. к преступлению. Просит постановление суда отменить, изменить Ищанову Н.Н. меру пресечения на домашний арест.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Ищанову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Представленные суду материалы, в том числе показания потерпевшего ФИО4, его заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц ( в том числе парня по имени Нурик) которые против его воли удерживали его в одной из квартир, расписка ФИО2, показания самого Ищанова Н.Н. в качестве подозреваемого свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Ищанов Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Ранее Ищанов Н.Н. судим.
В настоящее время уголовное дело находится на первоначальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
Характер и обстоятельства инкриминируемого преступления свидетельствуют о том, что подозреваемый в случае избрания ему меры пресечения без заключения под стражу может оказать воздействие на потерпевшего, либо скрыться, опасаясь ответственности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия, продолжить занятие преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, суд учитывал наличие у подозреваемого места регистрации, семьи и малолетнего ребенка, однако, как обоснованно указано судом в постановлении, эти данные подлежат учету наряду с другими
приведенными в постановлении обстоятельствами, и сами по себе не являются основанием для освобождения обвиняемого из под стражи.
Данных о наличии у Ищанова Н.Н. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 г. в отношении подозреваемого Ищанова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка