Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года №22К-1830/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1830/2021







28 июля 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием
прокурора Анненкова А.П.
заявителя Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ю на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 мая 2021 года, которым возвращена жалоба Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.
Заслушав мнение заявителя Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 мая 2021 года возвращена жалоба заявителя Ю на бездействия должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель Ю выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 указывает, что суд для определения подсудности должен был выяснить только местонахождение органа, в производстве которого находится дело, а данная информация содержится в его жалобе. Полагает, что заявитель наделяется правами и обязанностями, перечисление которых не является обязательным при обжаловании бездействия по заявлению о преступлении. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии жалобы критериям, которым она должна соответствовать для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ и со ссылкой на действующий закон, указал конкретные недостатки, которые препятствуют принятию к производству и рассмотрению жалобы.
При этом суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. В иных случаях предмет рассмотрения в указанном порядке отсутствует.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья правильно указал, что из текста поступившей жалобы Ю не представляется возможным определить, подсудна ли жалоба данному суду, поскольку заявителем не указано какое заявление о преступлении им было подано (где совершено преступление), также в жалобе не указано какие конституционные права Ю были нарушены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что поданная заявителем жалоба не конкретизирована, не содержит в себе необходимых сведений для возможности ее рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в ней не отражены имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения в установленный законом срок и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.
Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права заявителя Ю, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он вправе, как обоснованно указал в постановлении суд, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 мая 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю Ю на бездействия должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка