Постановление Тверского областного суда от 27 августа 2014 года №22К-1830/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22К-1830/2014
 
г. Тверь 27 августа 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Павлова Ю.В.
Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю. об обстоятельствах дела, мотивах апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
29 апреля 2014 года в СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области поступило заявление ФИО1 от 25 апреля 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица и фальсификации материалов уголовного дела, регистрации данного заявления в книге регистрации сообщений о преступлении, проведении соответствующей проверки.
29 апреля 2014 года заместителем руководителя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Павловым Ю.В. заявление ФИО1 направлено в Следственное управление СК России по Тверской области, одновременно заявителю разъяснено, что данное решение он вправе обжаловать у руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери, прокурора, либо в суде.
19 мая 2014 года в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 от 13 мая 2014 года в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Павлова Ю.В., выразившиеся в перенаправлении вышеуказанного заявления от 25 апреля 2014 года о возбуждении уголовного дела для рассмотрения в СУ СК РФ по Тверской области.
10 июня 2014 года указанная жалоба ФИО1 Заволжским районным судом г. Твери оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает на то, что постановление нарушает его право заявителя, не отвечает требованиям Конституции РФ и ФЗ РФ, просит постановление от 10 июня 2014 года по делу № - отменить.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из имеющихся материалов, ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 2 июля 2007 года по ст.ст.105 ч.1, 105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. В своем заявлении от 25 апреля 2014 года, поступившем в СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области 29 апреля 2014 года, ФИО1 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности следователя прокуратуры Сластина Г.В., ссылаясь на допущенную тем фальсификацию доказательств по рассмотренному судом уголовному делу в отношении него, ФИО1, в связи с чем необходимо провести проверку по факту служебного подлога.
Указанное заявление ФИО1 поступило в СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области 29 апреля 2014 года, зарегистрировано согласно соответствующей инструкции, о чем в книге учета и регистрации жалоб и обращений граждан имеется запись за номером 03-10-80-14. В этот же день, 29 апреля 2014 года, заявление ФИО1 направлено в СУ СК РФ по Тверской области, по итогам рассмотрения которого заявителю дан мотивированный ответ.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО1 фактически направлены на оспаривание порядка рассмотрения заместителем руководителя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Павловым Ю.В. обращений граждан, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что при направлении обращения ФИО1 от 25 апреля 2014 года в СУ СК России по Тверской области какого-либо причинения ущерба его конституционным правам, ограничений доступа к правосудию допущено не было - обоснованы, постановление суда надлежащим образом мотивировано, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Павлова Ю.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка