Постановление Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №22К-1829/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22К-1829/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола Котовой Е.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
подозреваемого Ищанова А.Н.,
адвоката Сапожникова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах подозреваемого Ищанова А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2020г., которым в отношении
Ищанова Амирхана Нурленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч.2 ст. 126 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Ищанова А.Н. и его защитника - адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2020г. следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч.2 ст. 126 УК Российской Федерации в отношении Ищанова А.Н. и других.
9 июля 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Ищанов А.Н. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета по Астраханской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ищанова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Ищанов А.Н., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2020г. Ищанову А.Н. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах подозреваемого Ищанова А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены в полной мере данные личности Ищанова А.Н., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, работает, женат, в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, намерений скрытьвася не имеет, обязуется являться по всем вызовам следователя и суда.
Считает, что выводы суда о возможности Ищанова А.Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях.
Просит постановление суда в отношении Ищанова А.Н. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Ищанова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ищанову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на подозрение в причастности Ищанова А.Н. к совершению преступления, предусмотренного УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время подозревается в совершении особо тяжкого преступления с применением насилия, что свидетельствует о стойком противоправном поведении Ищанова А.Н., на наличие у него возможности скрыться в целях избежания уголовной ответственности, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего по делу, уничтожить доказательства.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Ищанов А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК Российской Федерации, которое отнесено к особо тяжким преступлениям, и наказание, за которое предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Ищанова А.Н. к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.
С учётом обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Ищанов А.Н., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подозреваемого, его месте жительства, семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Ищанову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты доводы о наличии у Ищанова А.Н. места жительства, лиц на иждивении, а также иные характеризующие данные о личности подозреваемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Ищанова А.Н. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Ищанова А.Н. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Ищанова А.Н. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Ищанову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Ищанова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2020г. в отношении Ищанова Амирхана Нурленовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка