Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1828/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-1828/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.,
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
заявителя М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. на бездействие старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства.
Заслушав пояснения заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от1 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы М. на бездействие старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда противоречат Конституции РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, заявитель М. обжаловал в суд бездействие старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела двух медицинских справок.
Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что согласно пояснениям заявителя, а также ответам из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ходатайство М. о приобщении медицинских справок 21 апреля 2020 года за исходящим номером М-165 направлено в адрес СУ МУ МВД России "Энгельсское" простой почтой.
В соответствии с разносной книгой по обращению граждан МУ МВД России "Энгельсское" Следственное управление за 2020 год ходатайство М. о приобщении медицинских документов в адрес СУ МУ МВД России "Энгельсское" не поступало.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от1 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы М. на бездействие старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
