Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1827/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1827/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
представителя заявителя - адвоката Шиловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиловой Т.В. в защиту интересов Д на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шиловой Т.В. в интересах Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Саратову.
Заслушав выступление адвоката Шиловой Т.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., просившего отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шиловой Т.В. в защиту интересов Д на действие (бездействие) сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Саратову.
В апелляционной жалобе адвокат Шилова Т.В. в интересах Д выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 23, указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы, так как в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании адвокат Шилова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. полагал, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что заявитель - адвокат Шилова Т.В. в интересах Д в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой на действие (бездействие) сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Саратову, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Д, а также отсутствия контроля ща работой подчиненных со стороны начальника полиции УМВД РФ по г. Саратову Соловьева А.Н. и невыполнении указаний прокуратуры г. Саратова.
Однако суд, принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Шиловой Т.В. указал, что при подготовке к принятию жалобы, а также из представленных документов усматривается, что проводится проверка по заявлению Д о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 (Заводской район) и председателя ЖСК "Эверест" К следует, что предполагаемое преступление совершено не на территории Кировского района г. Саратова, следует, что предполагаемое преступление совершено не на территории Кировского района г. Саратова.
Данный вывод суда об отсутствии оснований в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Шиловой Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ является преждевременным, ошибочным, сделанным без учета доводов жалобы заявителя, поскольку как следует из текста жалобы, 26 января 2021 года материал проверки по заявлению Д был направлен в УМВД России по г. Саратову, где зарегистрирован в КУСП за N от <данные изъяты>
Кроме того, рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с передачей на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шиловой Т.В. в интересах Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
