Постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1825/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1825/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Гусенова Шамиля Абдулаевича,
защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казимагомедовой С.М., действующей в интересах обвиняемого Гусенова Ш.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2021г., которым в отношении
Гусенова Шамиля Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 25 июля 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гусенова Ш.А. и его защитника - адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 УМВД России по городу Астрахани СУ УМВД России по городу Астрахани, ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
28 июня 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 УМВД России по городу Астрахани СУ УМВД России по городу Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
3 июля 2021г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Гусенов Ш.А.
В этот же день уголовные дела соединены в одно производство, Гусенову Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
4 июля 2021 г. следователь ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гусенова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Гусенов Ш.А., преступная деятельность которого была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, исходя из тяжести и характера инкриминируемых ему преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, желая избежать предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2021г. Гусенову Ш.А. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 25 июля 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Казимагомедова С.М. в интересах обвиняемого Гусенова Ш.А., считает решение суда незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дано должной оценки совокупности сведений о личности Гусенова Ш.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, имеет прочные социальные связи - женат, на иждивении у него пятеро детей, трое из которых несовершеннолетние.
Считает, что доказательств, достоверных сведений, что Гусенов Ш.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей по делу, либо иным образом воспрепятствовать расследованию, не имеется.
Утверждает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда в отношении Гусенова Ш.А. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Гусенова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, избирая Гусенову Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Гусенова Ш.А., достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и верно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Гусенова Ш.А. к их совершению, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гусенов Ш.А., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Гусенову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Гусенову Ш.А. деяний, но и принял во внимание сведения о его личности.
Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Гусенова Ш.А. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения обвиняемого из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Гусенова Ш.А. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Гусенову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения в отношении Гусенова Ш.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2021г. в отношении Гусенова Шамиля Абдулаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка