Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1822/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-1822/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,
-Л.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021, которым отказано в удовлетворении жалобы Л. на бездействие прокурора Западного административного округа г.Краснодара.
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступление Л., настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что установленные в заседании суда обстоятельства дела, их уголовно-правовая оценка не обязывали прокурора каким-либо образом реагировать на них, что доводы жалобы о незаконном бездействии прокурора и нарушении этим прав и интересов Л. подтверждений не получили.
В апелляционной жалобе указывается, что незаконные действия работников полиции по заявлению Л. о повреждении ее имущества, ее незаконная принудительная госпитализация в психиатрическое лечебное учреждение обязывали прокурора реагировать на такие действия, что это вытекает из приказов Генерального прокурора РФ, обязывающих нижестоящих прокуроров систематически проверять работу полиции и психиатрических заведений.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложение жалобы Л., подававшейся в прядке ст.125 УПК РФ, приведенное в постановлении суда первой инстанции соответствует ее действительному содержанию, из которого не вытекают выводы о допущенном прокурором бездействии, нарушающем права заявительницы.
Содержание подававшейся в суд первой инстанции жалобы не позволяет определить, на какие конкретно обстоятельства дела должен был реагировать прокурор, на действия полиции или лечебного учреждения, подлежит ли жалоба на незаконные действия (бездействия) прокурора рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ или в ином порядке.
Какие-либо материалы, позволяющие конкретно определить, в чем выразилось бездействие прокурора в изложенных заявительницей обстоятельствах дела, к жалобе не прилагались, по просьбе заявительницы дело рассматривалось судом первой инстанции в ее отсутствие.
Объяснения заявительницы в апелляционном заседании ясности в указанные вопросы не внесли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021, которым отказано в удовлетворении жалобы Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
