Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года №22К-1822/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1822/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба П. на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене данного постановления, как не соответствующего установленным фактическим обстоятельствам, вынесенного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на рассмотрение жалобы без его участия. Кроме того, не допуская к участию в судебном заседании адвоката, суд вынес и огласил постановление об оплате его услуг.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Заявитель П. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его жалобе от 22.03.2021 года на ответы руководителя, заместителя руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области и и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Ершова А.С. на его заявления о привлечении к уголовной ответственности дознавателя ОД МУ МВД РФ "Энгельсское" Полубояринова И.О. и адвоката Суворова А.А.
Суд принял жалобу П. к производству и рассмотрел ее по существу.
Однако при этом суд надлежащим образом не обсудил вопрос, имеется ли предмет обжалования по жалобе П., не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения должностных лиц, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, обращаясь к руководителю СУ СК РФ по Саратовской области в жалобе заявитель П. не соглашается с принятыми решениями об отказе в регистрации как сообщений о преступлении его заявлений о привлечении к уголовной ответственности дознавателя ОД МУ МВД РФ "Энгельсское" Полубояринова И.О. и адвоката Суворова А.А., которые могут быть непосредственно обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемое бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области по жалобе П. в данном случае не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве, не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.
Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.
В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе П. - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области отменить, производство по жалобе прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка