Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1822/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-1822/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке следователя в судебное заседание в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке следователя в судебное заседание в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку неявка в судебное заседание для рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С. затрудняет его доступ к правосудию. Просил постановление отменить, его жалобу рассмотреть по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель М. ставил вопрос о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке следователя в судебное заседание в Энгельсский районный суд.
Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, в том числе, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действие (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Вывод суда о том, что обжалуемые действия (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке следователя в судебное заседание в Энгельсский районный суд Саратовской области, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке следователя в судебное заседание в Энгельсский районный суд Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
