Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года №22К-1821/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1821/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Саратовской области по его заявлению.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Р. на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Саратовской области по его заявлению.
В апелляционной жалобе заявитель Р. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом немотивированно и необоснованно дважды было оставлено без удовлетворения ходатайство о приобщении к материалу диска с записями, подтверждающими бездействие сотрудников ОП N 5 г. Саратова и факт укрывательства совершенным В. преступлений. Считает, что судебный процесс по его жалобе носил необъективный и предвзятый характер, рассмотрение отвода судье им же, а не председателем суда является нарушением предусмотренного Конституцией РФ и УПК РФ права на участие в судебном разбирательстве по жалобе и отводу.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Заявитель Р. обратился в суд с жалобой, как следует из ее содержания, на ответ руководителя СУ СК РФ по Саратовской области от 11.01.2021 года на его заявление от 01.12.2020 года о проведении проверки законности действий сотрудников ОРЧ ГУ МВД РФ по Саратовской области и ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову при осуществлении ими проверки по факту совершения преступления В.
Суд принял жалобу Р. к производству и рассмотрел ее по существу.Однако при этом суд надлежащим образом не обсудил вопрос, имеется ли предмет обжалования по жалобе Р., не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения должностных лиц, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.Обжалуемый ответ руководителя СУ СК РФ по Саратовской области на заявление Р. в данном случае не связан с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве, не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, фактически заявитель не согласен с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в отношении В., которые могут быть непосредственно обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе Р. - прекращению.Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Р. на действия бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области по его заявлению, отменить, производство по жалобе - прекратить.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка