Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1821/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22К-1821/2020
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Хребтовой М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании действий следователя по ОВД первого отдела про расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 по вынесению постановления незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, жалобу обвиняемого направить для рассмотрения по существу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый ФИО6 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 по вынесению постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по г. Находка по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 163, 230 УК РФ, незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением Фрунзенского районного г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 считает постановление незаконным, нарушающим его конституционные права, т.к. передача материалов в СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК затрудняет доступ к правосудию и нарушает требования ст.6.1 УПК РФ. Полагает, что, вопреки выводам суда, изложенные в его жалобе доводы достаточны для определения судом наличия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, в порядке подготовки к судебному заседанию суд мог предпринять меры и истребовать у органа предварительного расследования необходимые документы и информацию, поскольку он, ввиду нахождения под стражей, такой возможности лишен. Им не ставится вопрос о законности решений следователя, а обжалуется исключительно невыполнение требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ при рассмотрении его ходатайств. Просит постановление отменить и направить его жалобу на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу закона отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал постановление о передаче сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 132, 163, 230 УК РФ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, по подследственности в СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не может причинить ущерба конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку не освобождает органы следствия от обязанности провести проверку по сообщению о преступлении и принять по нему процессуальное решение, которое может быть обжаловано, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И. Кудьявина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
