Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1818/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1818/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
адвокатов Зубкова С.А., Белецкого П.Н.,
обвиняемого Расулова М.О.,
представителя потерпевшего Б.В.В.- Чугошкина И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г., которым в отношении
Расулова Махмуда Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Расулова М.О., адвокатов Зубкова С.А., Белецкого П.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Б.В.В.- Чугошкина И.Г., прокурора Саматову О.В. полагавших, что постановление является законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2021г. следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области Т.А.А. в отношении Расулова М.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации.
В этот же день в 17 часов 50 минут Расулов М.О. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД России по Астраханской области Т.А.А., с согласия начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области ХММ обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Расулова М.О. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Расулову М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах обвиняемого Расулова М.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельства.
В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании Расулов М.О. просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что вину признает, раскаивается и сожалеет о содеянном, желает принести искренние извинения стороне и возместить вред в полном объеме, скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не намерен.
Указывает, что решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Отмечает, что Расулов М.О. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенного по неосторожности, что не свидетельствует о повышенной общественной опасности, которую указал следователь в ходатайстве.
Считает, что с учетом отношения Расулова М.О. к обвинению и сведений о его личности, а также то, что в ходатайстве следователя не приведено конкретных обстоятельств, подтверждающих доводы следователя, оснований для избрания ему столь суровой меры пресечения у суда не имелось.
Обращает внимание, что Расулов М.О. имеет постоянную регистрацию на территории г. Астрахани, проживает в доме, находящемся в собственности его матери, имеет семью и малолетних детей на иждивении, ранее не привлекался к какой-либо ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны, желает принять все меры на заглаживание вреда потерпевшей стороне.
Указывает, что с учетом исследованных в суде материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова М.О. не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении Русулова М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Расулова М.О. в причастности к инкриминируемому ему деянию, в том числе, данные протокола осмотра места происшествия, согласно которым отображена обстановка на месте ДТП, со следами юза автоммобиля -136,2 м., отобразившимися на проезжей части дороги, данные протокола допроса свидетеля М,Н.П. согласно которым, после ДТП на проезжей части дороги он увидел разделенное на части туловище Б.М.В., данные протокола допроса Расулова М.О. в качестве подозреваемого, согласно которым он не отрицал совершение наезда на пешехода Б.М.В.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Расулов М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, данные о его личности, который не работает, не проживает по месту регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Расулов М.О. опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2021г. в отношении Расулова Махмуда Омаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
