Постановление Калининградского областного суда от 30 октября 2020 года №22К-1818/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 22К-1818/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О,
с участием прокурора Бочковой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Показанниковой З.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года, которым срок содержания подсудимого
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч. 2 ст.126 УК РФ, продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, меру пресечения изменить с заключения под стражу на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что на данной стадии судебного разбирательства он не может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего по делу, так как они уже были допрошены, довод о том, что он может скрыться от суда, основан на предположениях, по делу допущена волокита.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого, посредством системы видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
ФИО1, задержанный в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 30 июля 2019 года, заключен под стражу на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 августа 2019 года. В дальнейшем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался на стадии предварительного следствия до 30 марта 2020 года.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Багратионовский районный суд Калининградской области 10 марта 2020 года и при решении вопроса о назначении уголовного дела к слушанию 18 марта 2020 года в порядке ст. 231 УПК РФ суд продлил срок содержания под стражей ФИО1 до 10 сентября 2020 года, то есть на 6 месяцев. Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2020 года срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 был продлен до 10 октября 2020 года.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей 05 октября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент принятия судом обжалуемого решения, не изменились и не отпали, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют, вывод основан на материалах дела и надлежащим образом мотивирован.
Судом учтены все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности ФИО1, отсутствие легального источника доходов, тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, обладающего повышенной социальной опасностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 лет, ранее данные пояснения потерпевшего Потерпевший N 1, который опасается ФИО1
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что в случае изменения меры пресечения ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о том, что мать подсудимого нуждается в его помощи, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, эти данные не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих подсудимому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, представлено не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка