Постановление Саратовского областного суда от 01 июля 2021 года №22К-1816/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-1816/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Бизиковой Д.К.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Горина Ю.А.
обвиняемого К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, которым в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть на период с 14 июня по 13 августа 2021 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Горина Ю.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от
16 июня 2021 года, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть на период с 14 июня по
13 августа 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что преступление он не совершал, а действовал в состоянии необходимой обороны, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, как и иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен, к административной ответственности привлекался один раз. Просил постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав К. при этом не допущено.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения К. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения К. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, в связи с чем, у суда имелись достаточные оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.
Вывод суда о невозможности избрания К. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, также не находит оснований для избрания К. более мягкой меры пресечения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в материалах дела имеются и судом проверены.
Доводы жалобы К. о том, что преступление он не совершал, а действовал в состоянии необходимой обороны отвергаются судом, поскольку при рассмотрении ходатайства относительно меры пресечения суд не вправе решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
В то же время, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в материалах дела имеются и судом проверены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности К. были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании К. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаковского районного суда Саратовской области от
16 июня 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка