Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1815/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-1815/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Саратова, выразившееся, по мнению заявителя, в не уведомлении его о результатах рассмотрения поданного заявления о совершенном в отношении заявителя преступлении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Сивашова Ю.А., опровергая доводы заявителя, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя С. не выполнено.
В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Однако, как следует из жалобы заявителя, им обжаловано бездействие прокурора по сообщению С. о преступлении, при этом данное бездействие касается не надзорных функций прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а связано с полномочиями данного должностного лица, от которых напрямую зависит реализация гражданином права на защиту своих законных интересов и на доступ к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по основанию отсутствия предмета обжалования, определенного указанной нормой уголовно-процессуального закона, суд сделал вывод, не основанный на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
