Постановление Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №22К-1814/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22К-1814/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Сивашовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года, которым оставлены без удовлетворения поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел в отношении К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора Сивашовой М.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К. обратилась в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просила признать незаконными и необоснованными постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел N от 26 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. по факту хищения денежных средств Р., N от 28 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. по факту хищения денежных средств Н., N от 28 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. по факту хищения денежных средств С., N от 18 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. по факту хищения денежных средств К.Ю.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года жалобы заявителя К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Приводя доводы, аналогичные доводам поданных в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб, указывает, что уголовные дела возбуждены без достаточных к тому поводов и основания, указанных в ст. 140 УПК РФ, без надлежащей проверки заявлений потерпевших о преступлении, однако данные обстоятельства суд не принял во внимание. Полагает, что приобщенные в ходе судебного заседания стороной защиты документы, вопреки выводу суда, не являются доказательствами по уголовному делу, а потому подлежали судебной оценке. Просит постановление суда отменить, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений законодательства при рассмотрении поданных в суд жалоб, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалобы рассмотрены в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданных в суд жалобах и приведенные в судебном заседании при их рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из представленного материала усматривается, что заявитель К. обжаловала в суд постановления о возбуждении в отношении нее уголовных дел N от 26 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Р., N от 28 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Н., N от 28 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств С., N от 18 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств К.Ю., вынесенные старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитиным А.Ю.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалоб судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены доводы жалоб, материалы, положенные в основу обжалуемых постановлений, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, поскольку нарушений со стороны следователя при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел N, N, N, N в отношении К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств Р., Н., С., К.Ю. не допущено.
Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалоб объеме, убедительно мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовные дела возбуждены уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ при наличии к тому поводов и основания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для возбуждения уголовных дел ввиду недоказанности наличия события и состава преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года, которым оставлены без удовлетворения поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Никитина А.Ю. о возбуждении уголовных дел N, N, N, N в отношении К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств Р., Н., С., К.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка