Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 05 августа 2013 года №22к-18/13

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2013 года Дело N 22к-18/13
 
г.Анадырь 5 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Чернушкина С.А.,
судей Коровиной М.С., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Слесаревой Н.П.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
обвиняемого Д., ... ,
с участием защитника обвиняемого Д. - адвоката Кузнецова А.В. (ордер № от ... , удостоверение ... ),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Анадыря Алексеева С.В. на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г.Анадыря о продлении срока содержания под стражей Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «г», «е», «з», «и» ч.2 ст.135 УК Республики ... . Избрана в отношении Д. мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по ... .
Заслушав доклад судьи Чернушкина С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 февраля 2013 г. начальником СО УСНБ ... возбуждено уголовное дело в отношении Д. и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «г», «е», «з», «и» ч.2 ст.135 УК Республики ... (торговля людьми).
9 апреля 2013 г. следователем СГ ОВД ... вынесено постановление о привлечении Д. в качестве обвиняемого по пп. «а», «б», «г», «е», «з», «и» ч.2 ст.135 УК Республики ... , и он объявлен в розыск.
10 апреля 2013 г. определением судьи по уголовным делам ... в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя СГ ОВД ... от 10 апреля 2013 г. производство по делу в отношении обвиняемого Д. приостановлено, в связи с неизвестностью места его пребывания.
23 мая 2013 г. вышеуказанная информация поступила в УМВД России по Чукотскому автономному округу.
25 мая 2013 г. из МВД Республики ... получено подтверждение о розыске Д. с указанием на избранную меру пресечения - «арест» с ходатайством о содержании его в условиях СИЗО до получения разрешения Генеральной прокуратуры РФ на экстрадицию.
25 мая 2013 г. Д. был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по Чукотскому автономному округу в ... .
Постановлением прокурора г.Анадыря от 27 мая 2013 г. Д. из под стражи освобождён.
29 мая 2013 г. из МВД Республики ... было получено дополнительное ходатайство о содержании Д. в условиях ИВС МОМВД России «Анадырский» до решения вопроса об экстрадиции с указанием на избранную меру пресечения - «арест» и уведомлением о том, что требование о выдаче Д. будет направлено дополнительно в соответствии со ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
29 мая 2013 г. Д. был снова задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ и водворён в ИВС МОМВД России «Анадырский».
29 мая 2013 г. Анадырский городской суд, рассмотрев ходатайство прокурора г.Анадыря о заключении Д. под стражу сроком на 1 месяц, не нашёл оснований для его удовлетворения, избрав при этом Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, ограничив его пребывание за пределами жилого помещения, расположенного в ... , сроком на 1 месяц, то есть до 26 июня 2013 г.
Не согласившись с данным судебным решением, прокурор г.Анадыря обжаловал его в суде Чукотского автономного округа.
7 июня 2013 г. определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа постановление Анадырского городского суда от 29 мая 2013 г. изменено в части места пребывания домашнего ареста. Вместо жилого помещения ... определено жилое помещение ... . В остальной части постановление оставлено без изменения.
20 июня 2013 г. в прокуратуру Чукотского автономного округа из Генеральной прокуратуры РФ поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики ... о выдаче Д..
27 июня 2013 г. на основании постановления прокурора г.Анадыря Д. был заключён под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июля 2013 г. включительно. Основанием для задержания Д. на территории Чукотского автономного округа послужило наличие избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судом Республики ... .
18 июля 2013 г. прокурор г.Анадыря ходатайствовал перед Анадырским городским судом о продлении срока содержания Д. под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2013 г. включительно.
Согласно постановлению Анадырского городского суда от 21 июля 2013 г. в удовлетворении ходатайства прокурору отказано, Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ограничено его пребывание за пределами жилого помещения, расположенного в ... .
В апелляционном представлении прокурор г.Анадыря указывает, что названное судебное решение противоречит положениям международных договоров и требованиям российского уголовно-процессуального законодательства, поэтому подлежит изменению, в виде исключения домашнего ареста и продлении срока содержания Д. под стражей.
Возражений на кассационное представление от стороны защиты не поступило.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., поддержавшей представление по изложенным в нём основаниям, возражения обвиняемого Д. и его защитника Кузнецова А.В., утверждавших, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с чч.1, 2 ст.56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и Республика ... , договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Инкриминируемое Д. преступление по пп. «а», «б», «г». «е», «з», «и» ч.2 ст.135 УК Республики ... по российскому законодательству соответствует пп. «а», «г», «д», «е» ч.2 ст.127.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы свыше одного года. Сроки давности привлечения Д. к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательству Республики ... не истекли.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 июня 2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» в пункте 15 разъяснил, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируется частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Кроме того, в пункте 16 вышеназванного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что при разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения, в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при её продлении, помимо тяжести преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Данные основания, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, должны быть реальными, достаточными и подтверждаться исследованными в ходе судебного заседания фактическими данными.
Как видно из поступивших материалов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Д. под стражей прокурором не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеперечисленными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ избрал ему более мягкую, предусмотренную ч.2 ст.466 УПК РФ, меру пресечения - домашний арест.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку судебное решение соответствует требованиям точности, предсказуемости и принципу защиты от произвольного лишения свободы.
Доводы представления, в том числе ссылка на тяжесть предъявленного обвинения, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству прокурора.
В опровержение всех приведённых доводов представления суд привёл факты и мотивы принятого решения, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Д., рассмотрев возможность применения альтернативной меры пресечения, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, ограничив выход за пределы жилого помещения и установив временной предел домашнего ареста до 21 сентября 2013 г.
Утверждение прокурора о том, что Д. не имеет постоянного места жительства, что у него отсутствуют законные основания для проживания в ... и как следствие избрание судом обвиняемому домашнего ареста по названному адресу принято в нарушение требований ст.107 УПК РФ, опровергаются представленными в суде апелляционной инстанции стороной защиты данными, свидетельствующими, что отделением иммиграционного контроля ОФМС России по Чукотскому автономному округу Д. поставлен на учёт в ... до 21 сентября 2013 г.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Д. меры пресечения в виде домашнего ареста не противоречит названным в ст.55 Конституции РФ целям. Процедура рассмотрения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности и равноправия сторон и при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционного представления прокурора коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 июля 2013 г. об избрании Д. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора г.Анадыря - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Чернушкин
Судьи М.С. Коровина
Н.Г. Мирошник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка