Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 11 мая 2021 года №22К-181/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22К-181/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе и.о. судьи Сусуркаева А.Х.,
при секретаре Басхановой З.Т.,
переводчике ФИО4,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Макаевой М.В., представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадова М.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 17 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 11 дней.
Изложив доводы апелляционной жалобы, содержание постановления судьи и материала производства, заслушав выступления прокурора Алиева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Макаевой М.В. и осужденного ФИО1, полагавших постановление суда оставить без изменения,
установил:
Приговором Старопромысловского районного суда г. Грозный от 17 апреля 2018 года ФИО1, ранее судимый Шалинским городским судом Чеченской Республики 05.05.2017 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев со штрафом в 100 000 рублей, осужденный 06.10.2017 Старопромысловским районным судом г. Грозный по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, осужден за совершение 21 октября 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Шалинского городского суда ЧР от 05.05.2017, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам Шалинского городского суда от 05.05.2017 и Старопромысловского районного суда г. Грозный от 06.10.2017, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в 100 000 рублей.
Постановление Наурского районного суда от 17 марта 2021 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 11 дней.
Не согласившись с постановлением суда, заместитель прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадов М.А. принес апелляционное представление, в котором ставит вопрос о незаконности и необоснованности постановления, просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Он поясняет, что суд первой инстанции вопреки требованиям пп 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 не в полной мере учел поведение осужденного, его отношение к труду, вопрос возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 работает непродолжительное время, привлечен к труду с 31.12.2020. Суду не представлены сведения о частичном либо полном возмещении осужденным штрафа по приговору суда в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЧР, поскольку в личном деле имеется исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на заработок осужденного в сумме 87017 руб., что является одним из условий условно-досрочного освобождения. Судом не принято во внимание, что ФИО1 был признан злостным нарушителем, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы и не доказанности его исправления.
Заслушав выступление прокурора Алиева М.С., мнения адвоката Макаевой М.В. и осужденного ФИО1, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое прокурором судебное решение этому требованию закона не соответствует.
В соответствии с ч. 1 и п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.
Так, из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение.
Суд в обоснование решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания сослался на то, что осужденный имеет одно снятое в установленном законом порядке взыскание, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 13 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения и в отношении него сделано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; в соответствии с характеристикой начальника отряда, утвержденной начальником ФКУ-2 УФСИН России по ЧР осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
Вместе с тем из представленного материала следует, что ФИО1 после первого осуждения к условной мере наказания в виде лишения свободы правильные выводы из этого не сделал и вновь совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, за что был осужден к лишению свободы в колонии-поселении. Во время отбытия наказания в колонии-поселении ФИО1 имел поощрения, однако в последующее время в колонии-поселении резко изменил свое поведение в отрицательную сторону, допустил нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем был водворен в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; требования правил внутреннего распорядка ИУ не соблюдал; на проводимые беседы воспитательного и профилактического характера не реагировал, должных выводов для себя с положительной стороны не сделал; постоянно выражал свое недовольство на ПВР ИУ; своим поведением отрицательно влиял на других осужденных; в коллективе положительно характеризующихся осужденных не всегда был уживчив; в обращении с работниками администрации не всегда тактичен и вежлив.
Постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 июля 2020 года ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.
После перевода в ИК-2 ФИО1 имеет только одно поощрение от 13 января 2021 года в виде снятия ранее наложенного взыскания от 19 июня 2020 года.
Всего через 13 дней после снятия ранее наложенного взыскания в Наурский районный суд поступает ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, которое судом удовлетворяется.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания суд также не принял во внимание, что у осужденного имеется неоплаченный судебный штраф, который необходимо было оплатить единовременно в месячный срок после вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что влечет отмену постановления суда от 17 марта 2021 года и возвращение материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение в тот же в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит учесть все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, дать должную оценку характеризующим осужденного сведениям в их совокупности, должным образом мотивировать выводы суда и по результатам рассмотрения ходатайства принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 17 марта 2021 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, а материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление заместителя прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадова М.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
И.о. судьи подпись А.Х. Сусуркаев
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка