Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1810/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-1810/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
представителя заявителя - Панфилова А.М.
представителя ОАО "Сельхозтехника" Масловой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Горшкова А.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснения представителя заявителя - Панфилова А.М., просившего отменить постановление суда, пояснения представителя ОАО "Сельхозтехника" Масловой Н.Н., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Горшкова А.Н. на постановление УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе Горшковым А.Н. ставится вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы, в том числе, по вопросу указания в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на изъятое имущество в качестве вещественного доказательства по делу, как на несоответствующее материалам проведенной проверки и фактическим обстоятельствам; не была применена норма права, подлежащая применению - ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой имущество должно быть возвращено лицу, у которого оно изъято. Суд выяснял собственника изъятого имущества, что не является юридически значимым обстоятельством, и сделал ошибочный вывод о правомерности действий сотрудника полиции, который не соответствует ч. 4 ст. 81 УПК РФ. Имущество может сменить владельца на основании сделки либо решения суда, из чего следует, что сотрудник полиции не вправе подменять собой иные органы государственной власти, менять владельца имущества. При наличии спора о собственнике имущества заинтересованное лицо вправе подать соответствующий гражданский иск к владельцу имущества. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Горшков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 330 УК РФ в части передачи изъятых семян подсолнечника представителю ОАО "Сельхозтехника".
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Горшкова А.Н. рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, участникам процесса судом были обеспечены условия для реализации своих прав, доводы жалобы судом проверены с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановлением УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Горшкова А.Н. по ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту уборки им урожая подсолнечника, принадлежащего ОАО "Сельхозтехника", на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду отсутствия существенного ущерба, причиненного ОАО "Сельхозтехника".
Исследовав все существенные для принятия решения обстоятельства, суд верно не усмотрел каких-либо нарушений закона в действиях УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. по передаче изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> семян подсолнечника в количестве 28880 т представителю ОАО "Сельхозтехника".
Выводы суда подробно мотивированы, сформированы на представленных материалах, и оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое решение о передаче изъятых семян подсолнечника ОАО "Сельхозтехника" не лишает Горшкова А.Н. возможности и не препятствует обращению с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба Горшкова А.Н. на постановление УУП ОП N 2 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Хлебородова И.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
