Постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1808/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1808/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Сатемирова А.С.,
защитника в лице адвоката Газимагомедовой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Газимагомедовой З.Г. в защиту обвиняемого Сатемирова А.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020г., которым в отношении
Сатемирова Артура Сериковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 сентября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Сатемирова А.С. и его защитника - адвоката Газимагомедову З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2020г. следственным отделом УФСБ России по Астраханской области в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации.
18 июня 2020г. следственным отделом УФСБ России по Астраханской области в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст. 205 УК Российской Федерации.
22 июня 2020 г. ОД ОП N 2 УМВД России по г.Астрахани в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одной производство и им присвоен N.
13 мая 2020г Сатемиров А.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
15 мая 2020г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Сатемирова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 июля 2020г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть, до 13 сентября 2020г.
Старший следователь следственного отделения УФСБ России по Астраханской области Дудник А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Сатемирову А.С. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: назначить стационарную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении обвиняемого Сатемирова А.С., дополнительно получить образцы почерка и подписи обвиняемого Сатемирова А.В., назначить лингвистическую экспертизу по изъятой в ходе обыска по месту жительства Сатемирова А.В. религиозной литературе, истребовать результаты исполненного поручения, получить заключения по ранее назначенным судебным экспертизам, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Сатемиров А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Сатемирову А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 сентября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Газимагомедова З.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК. Указывает, что суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, при этом не учел, что у Сатемирова А.С. имеется постоянная регистрация на территории Астраханской области, скрываться от следствия он не собирается, намерений воспрепятствовать производству по делу не имеет, обязуется являться по каждому вызову следователя и суда. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, следователем представлено не было.
С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сатемирова А.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство старшего следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Сатемирову А.С. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сатемирова А.С. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сатемирову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сатемирову А.С. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сатемиров А.С., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет официального источника дохода, лиц на иждивении, ранее был судим, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Сатемирова А.С. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Сатемирова А.С. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сатемирова А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Сатемиров А.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Сатемирова А.С. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сатемирова А.С. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020г. в отношении Сатемирова Артура Сериковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка