Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1807/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1807/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
обвиняемого Гусейнова П.Э.о.,
адвоката Уфаловой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уфаловой О.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г., которым в отношении
Гусейнова Руслана Энвер оглы, ........... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ...........г. включительно.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гусейнова Р.Э.о., его защитника - адвоката Уфалову О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматову О.В. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Е.А.В., возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
25 апреля 2021г. производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации.
9 марта 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Б.Е.В., возбуждены уголовные дела NN, N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
10 марта 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Ч.Н.А., возбуждены уголовные дела NN, N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
23 апреля 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Ч.Н.А., возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
2 мая 2021г. постановление следователя от 25 апреля 2021г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено на 1 месяц. Уголовные дела NN, N, N, N, N, N приняты к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани У.М.С.
Уголовные дела NN, N, N, N, N, N соединены в одном производство с присвоением N.
02 мая 2021г. в 20 часов 55 минут Гусейнов Р.Э.о. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (пять эпизодов) УК Российской Федерации и ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, он допрошен в качестве подозреваемого.
3 мая 2021 г. Гусейнову Р.Э.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (пять эпизодов), ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
4 мая 2021 г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Гусейнова Р.Э.о. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до 1 июня 2021г. включительно.
21 мая 2021г. Астраханским областным судом Гусейнову Р.Э.о. избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 1 июня 2021г.
27 мая 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Г.О.Ю. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
1 июня 2021г. уголовные дела N соединен в одном производство с уголовным делом N, с присвоением N.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания Гусейнова Р.Э.о. под стражей продлевался в установленный законом порядке.
22 июня 2021г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 5-х месяцев, то есть до 2 августа 2021г.
Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД по г.Астрахани Г.О.Ю., с согласия руководителя следственного органа И.Ю.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Гусейнова Р.Э.о. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Гусейнов Р.Э.о., исходя из тяжести и характера инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гусейнову Р.Э.о. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 1 августа 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М. в интересах обвиняемого Гусейнова Р.Э.о. ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, а также нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что постановление суда фактически не содержит мотивированных выводов о необходимости продления срока содержания под стражей. Ссылка суда на то, что Гусейнов Р.Э.о. при избрании ему другой меры пресечения будет иметь возможность скрыться от органов следствия, либо оказать влияние на потерпевших, тем самым воспрепятствовать производству по делу является необоснованной, поскольку в приставленном материале таких данных нет.
Отмечает, что в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства об избрании Гусейнову Р.Э.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, защитником были представлены сведения, подтверждающие наличие реальной возможности исполнения домашнего ареста, а именно то, что Гусейнов Р.Э.о. социально адаптированный человек, имеет семью, живет в зарегистрированном браке, имеет дочь, зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственник данного жилого помещения дает согласие на проживание Гусейнова Р.Э.о. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, расписки потерпевших о возмещении им вреда и заявления с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении Гусейнова Р.Э.о. в связи с примирением, однако данные документы не получили должной оценки.
Указывает, что Гусейнов Р.Э.о. вину признал, в содеянном раскаялся и предпринял все возможное, чтобы примириться с потерпевшими по делу, возместил ущерб. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают, что у Гусейнова Р.Э.о. нет необходимости оказывать ни на кого давления и просить изменить показания.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, избрав Гусейнову Р.э.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Вывод суда о необходимости продления в отношении Гусейнову Р.Э.о. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гусейнову Р.Э.о. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий.
Вопрос об обоснованности подозрения Гусейнова Р.Э.о.И. в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается данными протокола судебного заседания, согласно которым судом были исследованы, в частности, протоколы допросов потерпевших, их заявления о проведении проверки и принятии соответствующих мер по факту хищения их имущества, в которых они указали на Гусейнова Р.Э.о. как на лицо причастное к совершению хищения.
Все данные о личности Гусейнова Р.Э.о. были известны суду и учтены при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Как следует из материалов дела, Гусейнов Р.Э.о. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет место жительства в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> период с 07.05.2021 по 06.05.2022.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Гусейнову Р.Э.о. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, сведения о личности Гусейнова Р.Э.о., который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по-прежнему сохраняется вероятность того, что Гусейнов Р.Э.о. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки утверждениям стороны защиты, представленные в суде первой инстанции, копии договора найма квартиры от 04.05.2021 и сведения о временной регистрации на территории г. Астрахани, не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства подтверждающие наличие места жительства обвиняемого в г. Астрахани, поскольку сведения о личности наймодателя и наличия у него права собственности на указанное жилое помещение, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего оснований для вывода о том, что указанный договор найма заключен надлежащим лицом, у суда не имеется.
То обстоятельство, что родственниками обвиняемого принимаются меры к возмещению ущерба потерпевшим, само по себе не является основанием для изменения избранной меры пресечения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гусейнову Р.Э.о. меры пресечения на более мягкую.
Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Гусейнова Р.э.о., связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г. в отношении Гусейнова Руслана Энвер-оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
