Постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1807/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1807/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемой Кудряшовой Е.В.,
адвоката Силантьевой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. в защиту обвиняемой Кудряшовой Е.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 г., которым в отношении
Кудряшовой Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Кудряшову Е.В. и ее защитника - адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.
13 апреля 2020 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации задержана Кудряшова Е.В.
15 апреля 2020 г. судом в отношении Кудряшовой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке до 12 июля 2020 г.
20 апреля 2020 г. Кудряшовой Е.В. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
7 июля 2020 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 13 августа 2020 г.
Следователь СО ОМВД России по <данные изъяты> К.П.Р., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Кудряшовой
Е.В. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнения требований ст. ст. 215- 217, 220 УПК Российской Федерации, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Кудряшовой Е.В. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных её личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кудряшова Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Кудряшовой Е.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что, вопреки основаниям для продления срока содержания Кудряшовой Е.В. под стражей, приведенным судом в постановлении, Кудряшова Е.В. обладает достаточными средствами, полученными в качестве компенсации за снос жилья; умысла на совершение преступления не имела, удар ножом потерпевшему нанесла в результате обороны от действий последнего; очевидцев происшествия нет, поэтому нет необходимости на кого-то воздействовать.
Обращает внимание, что Кудряшова Е.В. страдает рядом тяжелых заболеваний, однако из-за карантинных мероприятий лишена возможности представить медицинские документы, а пребывание в СИЗО негативным образом сказалось на здоровье Кудряшовой Е.В.
Считает, что нахождение Кудряшовой Е.В. под подпиской о невыезде или домашним арестом позволит ей вступить в наследство, получить соответствующую медицинскую помощь.
Полагая неоправданным продление срока содержания Кудряшовой Е.В. под стражей, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно со ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Кудряшовой Е.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ей деяния, данные о личности обвиняемой.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кудряшова Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья и жизни человека, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, сведения о личности не изменились, источник дохода её не определен, ранее привлекалась к уголовной ответственности, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Кудряшова Е.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кудряшовой Е.В. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кудряшовой Е.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с доводами органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кудряшовой Е.В. срока содержания под стражей, не установлено.
В представленном материале содержится достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность подозрения о причастности Кудряшовой Е.В. к инкриминируемому деянию.
Данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы стороны защиты о необходимости изменения избранной в отношении Кудряшовой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, объективных данных, подтверждающих наличие у Кудряшовой Е.В. заболевания, исключающего содержание её под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 г. в отношении Кудряшовой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка