Постановление Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-1806/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-1806/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого Ш.Д.А. и его защитника - адвоката Безеде Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш.Д.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2020 года, которым
Ш.Д.А., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ш.Д.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества А.О.Н., с причинением ей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и в этот же день Ш.Д.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.А. Советским районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г.Брянску данное уголовное дело изъято из производства следственного отдела (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску, в этот же день дело принято к производству ст.следователем СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску А.А.С.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителем начальника СУ УМВД России по Брянской области до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь А.А.С. с согласия начальника СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску М.Л.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ш.Д.А. срока содержания под стражей на два месяца, мотивируя тем, что по делу необходимо: <данные изъяты>. Также следователь полагает, что основания для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Суд данное ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.Д.А. просит изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, указывая на наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Из положений ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Судом требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш.Д.А. соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела.
Суд убедился в достаточности данных о наличии события преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Ш.Д.А. на основании имеющихся в деле <данные изъяты>.
Судом также обоснованно, с учетом указанных в ходатайстве запланированных следователем следственных действий, сделан вывод об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на запрашиваемый в ходатайстве срок.
При решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом приняты во внимание данные о личности Ш.Д.А., в том числе, и наличие у него малолетнего ребенка от предыдущего брака, который проживает с матерью, а также отсутствие работы и постоянного места жительства, знакомство с потерпевшей, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш.Д.А.
Принимает во внимание суд апелляционной инстанции и то, что Ш.Д.А. обвиняется в совершении преступления во время действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий по другому уголовному делу, избранной постановлением Советского районного суда г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ.
Все эти обстоятельства подтверждают наличие оснований предполагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствует производству по делу.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка