Постановление Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-1805/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-1805/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого Ш.М.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Тимошенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш.М.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 октября 2020 года, которым
Ш.М.В., <данные изъяты> судимому <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия Ш.М.В. обвиняется в грабеже ДД.ММ.ГГГГ в отношении престарелых Н.Ю.И. и Я.Н.Г., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
30 марта 2020 года СО по Бежицкому р-ну СУ УМВД России по г.Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело N по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соединенное в последующем в одно производство с другим делом, с присвоением N.
2 апреля 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ш.М.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
4 апреля 2020 года в отношении Ш.М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 29 мая 2020 года, которая неоднократно продлевалась в установленном судебном порядке: 27 мая 2020 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 29 июня 2020 года, 26 июня 2020 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 июля 2020 года, 29 июля 2020 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 29 августа 2020 года, 27 августа 2020 года на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 1 октября 2020 года, 1 октября 2020 года - на 24 сутки, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 25 октября 2020 года.
Срок следствия по делу установлен в порядке возобновления следствия до 20 ноября 2020 года.
Начальник отделения СО по Бежицкому р-ну СУ УМВД России по г.Брянску Латышева В.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ш.М.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на получение и проверку доказательств.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку 7 месяцев находится под стражей, указывая, что в отношении него не ведется никаких следственных действий. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Ш.М.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу является разумным и обоснованным.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности Ш.М.В., не обремененного социальными связями, в т.ч., что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на меры профилактического воздействия не реагирует, легального источника дохода не имеет, находится под административным надзором, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что Ш.М.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При этом суд обоснованно согласился с дополнительным сроком продления на 26 суток.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства, считает, что суд первой инстанции обоснованно полагал, что Ш.М.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и мотивировал вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Оценка неэффективности организации расследования дела судом первой инстанции произведена в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ.
Этот вопрос является одним из обстоятельств, подлежащих учету при принятии законного решения.
Апелляционный суд, анализируя обстоятельства, подлежащие разрешению и сведения о неэффективности организации расследования, полагает, что в данный момент, несмотря на нарушения, установленные судом первой инстанции, с учетом незначительного срока продления, запланированных процессуальных и следственных действий, в том числе сложившейся эпидемиологической обстановки, длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.
Поэтому в данном случае, учитывая общий срок содержания обвиняемого под стражей, наказание, предусмотренное законом за совершение вмененного противоправного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности, в данный момент, примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные, публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 октября 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш.М.В., на 26 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по 20 ноября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий, судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка