Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1801/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 22К-1801/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
адвоката Годунова А.П.,
подозреваемой Литвиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. в интересах подозреваемой Литвиновой А.А. постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г., которым в отношении
Литвиновой Анастасии Александровны, <данные изъяты>. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 20 августа 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую Литвинову А.А., её защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2021г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области З.Н.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации в отношении М.Ю.К. и неустановленных лиц.
29 июня 2021г. Литвинова А.А. была допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления.
Следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области З.Н.А., с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области А.Г.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Литвиновой А.А. меры пресечения виде домашнего ареста, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, Литвинова А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, знакома с участниками уголовного судопроизводства, на которых может оказать воздействие с целью дачи показаний в ее пользу, а также опасаясь наказания может скрыться от органов следствия суда.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Литвиновой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 20 августа 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А. в интересах подозреваемой Литвиновой А.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что доводы следователя, приведенные в ходатайстве, не основаны на материалах дела, а тяжесть совершенного преступления не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Отмечает, что принимая решение, суд не привел мотивов, по которым счел, что в условиях более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде Литвинова А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать ходу следствия.
Считает возможным достижение интересов правосудия в условиях меры пресечения - подписки о невыезде, которой будет являться достаточной гарантией как явки Литвиновой А.А. в суд, так и иных аспектов ее надлежащего поведения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, суд оставил без оценки обоснованность подозрения в причастности Литвиновой А.А. к совершенному преступлению, а также не привел мотивов, по которым пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.
Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. ст. 389.20, 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.
В соответствии со ст. 107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Согласно ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемой Литвиновой А.А. внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.
Представленные органами предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Литвиновой А.А. к преступлению, в совершении которого она подозревается, а именно данными содержащимися: в протоколах допроса свидетеля М.А.С., потерпевших К.А.А. и Н.А.Д., подозреваемого М.Ю.К. согласно которым они указали на Литвинову А.А., как на лицо, которое с другими лицами наносила удары ногами лежащему на земле Н.А.Д.; в протоколе допроса подозреваемой Литвиновой А.А. согласно которым она не отрицала факт нанесения ударов Н.А.Д. совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела, Литвинова А.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не замужем, лиц на иждивении не имеет, обучалась в ГБПОУ АО "Астраханский технологический техникум", в настоящее время находится в академическом отпуске, не судима, знакома с участниками уголовного судопроизводства, находится в дружеских отношениях как с лицами, чья причастность к преступлению проверяется в рамках уголовного дела, так и свидетелями, что в совокупности с тяжестью, характером и степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, первоначальным этапом производства предварительного расследования, позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов ходатайства следователя о том, что Литвинова А.А. может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, с целью дачи показаний в ее пользу, и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика, состояние беременности, имевшееся согласно показаниям подозреваемой на момент инкриминируемого ей преступления, не являются безусловным основанием для избрания в отношении Литвиновой А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку данные обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления и необходимостью обеспечения надлежащего поведения подозреваемой в ходе предварительного расследования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Литвиновой А.А., иной более мягкой меры пресечения, не связанной с домашним арестом, как на то указано в апелляционной жалобе, не может явиться гарантией обеспечения надлежащего поведения подозреваемой Литвиновой А.А. в период производства по делу предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г. в отношении Литвиновой Анастасии Александровны отменить.
Избрать в отношении Литвиновой Анастасии Александровны, ........ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком 1 месяц 22 суток, то есть до 20 августа 2021 г. включительно.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Литвиновой А.А. следующие ограничения:
- не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором она проживает, также кроме случаев доставления в медицинские учреждения по состоянию здоровья в соответствии с п.11 ст.107 УПК РФ, а также посещения и нахождения медицинских учреждений, вызова врача на дом, либо выход за пределы жилища, для посещения врача, о чем должна ставить в известность контролирующие органы;
- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующими органами, следователем.
При наличии оснований и получения разрешения следователя и суда на её передвижение в пределах г.Астрахани, разрешить подозреваемой Литвиновой А.А. передвижение только под контролем и в сопровождении сотрудников ФКУ УФСИН России по Ленинскому району г.Астрахани
Возложить осуществление контроля за нахождением Литвиновой А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на филиал ФКУ УИИ УФСИН по Ленинскому району Астраханской области.
Разъяснить подозреваемой Литвиновой А.А., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
