Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-1797/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-1797/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
с участием помощника судьи Симоненко О.А.,
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,
обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Мацкевича О.А., представившего ордер N 356 от 23 сентября 2020 года и удостоверение N 682, выданное 10 января 2019 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Шапрынского В.Г. на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого Ф.И.О.1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 4 сентября 2020 года о продлении в отношении него срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 октября 2020 года, оставлена без рассмотрения.
Заслушав выступления обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Мацкевича О.А., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 4 сентября 2020 года срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным решением суда обвиняемый Ф.И.О.1 обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба обвиняемого Ф.И.О.1 оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.1 - адвокат Шапрынский В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что апелляционная жалоба на постановление от 4 сентября 2020 года обвиняемым Ф.И.О.1 подана в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, а поэтому заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не требуется; просит постановление от 11 сентября 2020 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу обвиняемого на постановление от 4 сентября 2020 года по существу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу части 11 статьи 108, части 8 статьи 109 УПК РФ на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия данной меры пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Статьей 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 4 сентября 2020 года вручена обвиняемому Ф.И.О.1 под расписку в этот же день -4 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба составлена и подана Ф.И.О.1 7 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок. Жалоба зарегистрирована в журнале ИВС МО МВД России "Мазановский", как это усматривается из его копии, 8 сентября 2020 года и в тот же день направлена в Мазановский районный суд Амурской области, куда поступила 11 сентября 2020 года.
Из сообщения, полученного от дежурного ИВС МО МВД России "Мазановский" следует, что регистрация жалоб обвиняемых, содержащихся под стражей, производится только с 9 до 10 утра ежедневно, из чего следует, что поданная обвиняемым жалоба после 10 часов зарегистрирована следующим днем, то есть 8 сентября 2020 года.
Таким образом, Ф.И.О.1 реализовал свое право на обжалование постановления суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, регистрация апелляционной жалобы 8 сентября 2020 года в данном случае не может служить безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы обвиняемого без рассмотрения.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы обвиняемого Ф.И.О.1 без рассмотрения, суд первой инстанции данные обстоятельства не учёл и принял необоснованное в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года отменить на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого Ф.И.О.1 отменить, возвратить дело в Мазановский районный суд Амурской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
дело 22к-1797/20 судья Знатнова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 24 сентября 2020 года
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
с участием помощника судьи Симоненко О.А.,
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,
обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Мацкевича О.А., представившего ордер N 356 от 23 сентября 2020 года и удостоверение N 682, выданное 10 января 2019 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Шапрынского В.Г. на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого Ф.И.О.1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 4 сентября 2020 года о продлении в отношении него срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 октября 2020 года, оставлена без рассмотрения.
Заслушав выступления обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Мацкевича О.А., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 4 сентября 2020 года срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным решением суда обвиняемый Ф.И.О.1 обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба обвиняемого Ф.И.О.1 оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.1 - адвокат Шапрынский В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что апелляционная жалоба на постановление от 4 сентября 2020 года обвиняемым Ф.И.О.1 подана в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, а поэтому заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не требуется; просит постановление от 11 сентября 2020 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу обвиняемого на постановление от 4 сентября 2020 года по существу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу части 11 статьи 108, части 8 статьи 109 УПК РФ на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия данной меры пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Статьей 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 4 сентября 2020 года вручена обвиняемому Ф.И.О.1 под расписку в этот же день -4 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба составлена и подана Ф.И.О.1 7 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок. Жалоба зарегистрирована в журнале ИВС МО МВД России "Мазановский", как это усматривается из его копии, 8 сентября 2020 года и в тот же день направлена в Мазановский районный суд Амурской области, куда поступила 11 сентября 2020 года.
Из сообщения, полученного от дежурного ИВС МО МВД России "Мазановский" следует, что регистрация жалоб обвиняемых, содержащихся под стражей, производится только с 9 до 10 утра ежедневно, из чего следует, что поданная обвиняемым жалоба после 10 часов зарегистрирована следующим днем, то есть 8 сентября 2020 года.
Таким образом, Ф.И.О.1 реализовал свое право на обжалование постановления суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, регистрация апелляционной жалобы 8 сентября 2020 года в данном случае не может служить безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы обвиняемого без рассмотрения.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы обвиняемого Ф.И.О.1 без рассмотрения, суд первой инстанции данные обстоятельства не учёл и принял необоснованное в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года отменить на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого Ф.И.О.1 отменить, возвратить дело в Мазановский районный суд Амурской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
