Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года №22К-1792/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 22К-1792/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналова В.А., обвиняемого Мазовки Н.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Мазовки Н.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года, которым
Мазовке Н. В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому Сегежским городским судом Республики Карелия:
- 10 июня 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 апреля 2014 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на 6 месяцев 4 дня;
- 18 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 год, продлённым постановлением этого же суда от 28 февраля 2018 года на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности. Снят с учёта в УИИ 18 августа 2020 года,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных, п."б" ч. 2 ст. 158, пп. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей до 4 месяцев 4 суток, то есть по 11 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого Мазовки Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мазовка Н.В. обвиняется в совершении (.....) в период с 07 по 12 августа 2020 года с незаконным проникновением в помещение тайного хищения имущества Ш., Ф., а также в период с 07 по 27 августа 2020 года покушения на тайное хищение имущества Н., С., В., Б.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Мазовка Н.В. с постановлением не согласен. Полагает, что постановление следователя не мотивированно надлежащим образом, срок содержания под стражей ему продлевается по одним и тем же основаниям, по делу допущена волокита, длительное время с ним не проводятся какие-либо следственные действия, товароведческая экспертиза назначена только 04 декабря 2020 года. Считает, что следователь безосновательно указывает на необходимость проведения целого комплекса мероприятий, поскольку очевидно, что за месяц эти действия он не выполнит. Обращает внимание, что 04 декабря 2020 года у него родился ребёнок, что не в полной мере учтено судом. Полагает неправильным указание следователем в постановлении сведений о возбуждении в отношении него (Мазовки Н.В.) иных уголовных дел, поскольку расследование по данным делам начато уже после направления следователем ходатайства в суд. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает на недопустимость продления срока содержания под стражей по одним и те же основания, которыми следователь мотивирует ходатайство, непроведение с ним с сентября месяца никаких следственных действий. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Марасанов Н.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Мазовке Н.В. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно представленным материалам 12 августа 2020 года по факту тайного хищения имущества Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 20 августа 2020 года по факту хищения имущества Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 21 августа 2020 года возбуждено уголовное дела по факту покушения на хищение имущества Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 09 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение имущества С., В. и Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 10 сентября 2020 года данные дела соединены в одно производство.
08 сентября 2020 года Мазовка Н.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания. 09 сентября 2020 судьей Мазовке Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 сентября 2020 года с участием защитника Мазовке Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 2 ст. 158, п."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть по 12 января 2021 года включительно.
Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Мазовки Н.В. к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по некоторым преступлениям в период условного осуждения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, состоит на учёте у врача-нарколога, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд апелляционной инстанции при принятии решения не принимает во внимание такое основание, как "иным способом воспрепятствовать производству по делу", поскольку данное основание не учитывалось судом при предыдущем продлении срока содержания под стражей 09 ноября 2020 года и мотивы наличия этого основания в настоящем постановлении не приведены.
Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу. Вопрос о невыполнении в полном объёме ранее запланированных процессуальных действий был предметом рассмотрения судьёй при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Проведение тех или иных следственных и процессуальных действий относится к исключительной компетенции следователя и их непроведение в течение продолжительного времени с обвиняемым Мазовкой Н.В. (в случае отсутствия необходимости) не является нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы о сохранении основания, в связи с которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. Семейное положение и иные характеризующие обвиняемого сведения при принятии решения судьёй учтены. Представление сторонами в суд дополнительных материалов в подтверждение своей позиции уголовно-процессуальным законом допускается, поэтому представление следователем в судебное заседание информации о возбуждении в отношении Мазовки Н.В. других уголовных дел не может рассматриваться как нарушение права на защиту. Исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Мазовке Н.В. меры пресечения на более мягкую.
Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мазовки Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка