Дата принятия: 26 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1790/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 года Дело N 22К-1790/2015
26 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
заявителя ФИО2,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2015 года, которым жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в нарушении требований ст. 121, 122 УПК РФ в связи с поданным им 12.01.2015 ходатайством в интересах ФИО1 по уголовному делу №257321, о результатах рассмотрения которого, он до настоящего времени не уведомлен, что затрудняет его доступ к правосудию.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2015 года жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением требований ст. 7 ч.4 УПК РФ. Не согласен с тем, что его ходатайство не было рассмотрено в установленный законом срок, в судебное заседание не было представлено никакого процессуального решения следователя о разрешении его ходатайства. Ссылается на то, что документ, на который сослался суд в постановлении, не соответствует нормам ст. 122 УПК РФ, подписан не надлежащим лицом. Из ответа не ясно, о чем именно данный документ - об удовлетворении его ходатайства или о полном либо частичном отказе в его удовлетворении. Не согласен с тем, что суд не истребовал уголовное дело № 257321, чтобы установить, были ли следователем выполнены требования ст.120 УПК РФ о приобщении данного ходатайства к уголовному делу, а также, были ли выполнены требования ст. 121, ст. 122 УРК РФ. Просит постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2015 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Завитель ФИО2 ссылается на ненадлежашее разрешение его ходатайства.
Согласно ч.1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Из содержания статьи следует, что ходатайства заявляются в случаях необходимости, по мнению участников уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Ходатайства действительно разрешаются в соответствии со ст. ст. 121, 122 УПК РФ в трёхдневный срок и об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Ходатайство ФИО2 по своему содержанию не является таковым если исходить из понимания его по ст.119 УПК РФ. В ходатайстве нет просьбы о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, нет поэтому и необходимости разрешать ходатайство вынесением постановления. В нём содержится лишь просьба сообщить, какие следственные действия предпринимаются в рамках уголовного дела №257321, возбуждённого по заявлению ФИО1 опреступлении, предусмотренном ст.159 ч.3 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что он знает о возбуждённом деле.
Из текста письма его к следователю содержится просьба сообщить о том, какие следственные действия предпринимаются для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвинфяемого, и возмещению причинённого преступлением ущерба.
На это, по существу обращение, 30 января 2015 года был дан ответ в виде письма начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку о том, что в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку поступило его, ФИО2, заявление, которое зарегистрировано в ОДиР ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку (вх. № Р-2 от 12.01.2015г.), что по уголовному делу № 257321 были допрошены свидетели, проведены очные ставки, собран характеризующий материал. В ходе предварительного следствия лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого), не установлено и что 29.12.2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 257321 приостановлено по п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ.
По существу заявление ФИО2, обращённое следователю, нельзя назвать ходатайством, следствием заявления которого предполагает производство каких - либо процессуальных действий.
Письмо же ФИО2, названное как ходатайство, является обращением, разрешение которого регламентируется законом №59-ФЗ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 21 апреля 2006 года.
Согласно п.1 ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
12 января 2015 года поступило обращение ФИО2 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку, и 30 января 2015 года начальником ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку был дан соответствующий обращению ответ в срок, предусмотренный требованиям Федерального Закона №59-ФЗ.
При этом действиями (бездействиями) должностных лиц ФИО2 и ФИО1, которого представляет заявитель, не причинён ущерб конституционным правам и свободам как участников уголовного судопроизводства и не затруднён доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2015 года, которым жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Маругин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
