Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1789/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 22К-1789/2014
13 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Кан С.К.,
защитника - адвоката Ананьева А.Г.
представившего удостоверение № 1782 и ордер от 13.03.2014 года,
обвиняемого Семенцова Д.А.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ананьева А.Г. в интересах обвиняемого Семенцова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2014 года, которым
Семенцову Дмитрию Александровичу, родившемуся 19 января 1980 года в г. Владивостоке, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина дом 4 «а» кв.201, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 03 суток, а всего до двенадцати месяцев 00 суток, то есть до 27.04.2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Семенцова Д.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Ананьева А.Г. поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено 24.04.2013 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Семенцовой Ж.Е.
Руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24.04.2014 года.
Семенцов Д.А. по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27.04. 2013 года.
28.04.2013 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем 26.06.2013 года, 23.10.2013 года срок содержания Семенцова Д.А. под стражей продлевался в установленном законом порядке, вплоть до 24.01. 2014 года.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Камышенко Д.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Семенцова Д.А. под стражей на 03 месяца 03 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 27.04.2014 года включительно.
23 января 2014 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Семенцова Д.А. продлен на 3 месяцев 00 суток, то есть до 27.04.2014.
В апелляционной жалобе защитник Ананьев А.Г. (в интересах обвиняемого Семенцова Д.А.) не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не основанным на фактически установленных обстоятельствах дела, вынесенным в условиях нарушения принципов равенства и состязательности сторон. В обоснование ссылается на то, что выводы суда о том, что Семенцов Д.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, скрыть следы преступления, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах. Все утверждения об этом являются необоснованными. Считает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенцова Д.А., который в неустановленном законом порядке содержится под стражей, поскольку обвиняется в непредусмотренном законодательством РФ преступлении, что делает невозможным продление срока содержание под стражей. Полагает, что органы следствия фактически не предъявили в установленном законом порядка обвинение, в связи, с чем, по мнению автора жалобы, Семенцов является подозреваемым и содержится под стражей незаконно, подлежит освобождению. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Семенцова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.
В возражениях пом. прокурора Исмаилов З.З. указал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, так же нет оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При этом, согласно положению ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.
По мнению апелляционного, суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Семенцова Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственными органами материалах, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемого Семенцова Д.А. из-под стражи.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Семенцова Д.А. была избрана, а затем продлена по решениям суда, вступившим в законную силу. Основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. При этом в представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого свидетельствующие, о необходимости сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение о продлении срока содержания Семенцова Д.А. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и другие обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя и обоснованно пришел к выводу о том, что, оказавшись на свободе, Семенцов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Семенцова Д.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения.
Учитывая, что производство по делу не окончено, Семенцов Д.А. был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления только в результате проведенных в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, длительное время скрывал свою причастность к совершению преступления, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и под тяжестью вмененного ему преступления, которая имеет значение при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об изменении последнему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства и принятые судом за основу, вопреки доводам жалобы, являются убедительными и достоверно подтверждаются представленными материалами.
Оценка данных о личности Семенцова Д.А., указанная судом первой инстанции является объективной, основанной на конкретных данных, известных суду на момент рассмотрения ходатайства. В контексте с изложенными обстоятельствами дела, учитывая представленные характеризующие материалы на обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит данную оценку справедливой.
Как видно из постановления, при решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Постановление принято с учетом требований закона о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Рассмотрение ходатайства в отношении Семенцова Д.А. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Семенцова Д.А. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
По мнению апелляционного суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Семенцова Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2014 года, которым Семенцову Дмитрию Александровичу, родившемуся 19 января 1980 года в г. Владивостоке, продлен срок содержания под стражей до 27.04.2014 года, включительно - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защиты адвоката Ананьева А.Г. в интересах обвиняемого Семенцова Д.А., - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Семенцов Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток)
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
