Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1788/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 22К-1788/2014
г. Владивосток 13 марта 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Цой С.П.,
представившего удостоверение № 959 и ордер № 249 от 13 марта 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подсудимого Шипицына А. С.,
на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года, которым ходатайство подсудимого
Шипицына А. С. , ... года рождения, уроженцу ... края, ... зарегистрированному и проживающему в ... края, ... , не судимому,
об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения, срок содержания под стражей продлен на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 апреля 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шипицына А. С. поступило в Дальнереченский районный суд Приморского края 30.07.2013 года.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.08.2013 года по делу назначено предварительное слушание, мера пресечения в отношении обвиняемого Шипицына А. С. оставлена прежней - заключение под стражу до 30.01.2014 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания подсудимого Шипицына А. С. под стражей продлен на три месяца, то есть до 30 апреля 2014 года; обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились; потерпевший и свидетели, часть которых является близкими родственниками подсудимого, не допрошены; тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности подсудимого дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шипицин А.С. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый Шипицын А. С. полагает, что решение суда является незаконным, немотивированным и необоснованным:
ссылаясь на постановление Конституционного суда от 23.03.2005 года № 4П, указывает, что новые достаточные основания для продления стражи судом не представлены и не исследованы, решение о продлении стражи принято судом по прежним основаниям;
потерпевший не настаивал на продлении срока содержания под стражей, против изменения меры пресечения не возражал, однако суд рассмотрел мнение потерпевшего поверхностно и формально;
состояние его здоровья ухудшилось, он длительное время находится под стражей;
на предварительном следствии собраны все доказательства, повлиять на ход судебного разбирательства он не может;
характеризующий материал рассмотрен судом поверхностно и во внимание не принят;
выводы суда об оказании давления на потерпевшего и свидетелей, о воспрепятствовании установления истины по уголовному делу доказательствами не подтверждены и построены на предположениях; такие доказательства отсутствуют как в материалах уголовного дела, так и в материалах ходатайства.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Шипицын А. С. обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, двух преступлений средней тяжести и трех тяжких преступлений в отношении потерпевшего С.
Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Шипицына А. С.
Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время необходимость в содержании Шипицина А.С. под стражей не отпала, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.
Так, тяжесть предъявленного обвинения при существующем достаточном подозрении, что Шипицин А.С. совершил преступления, в которых обвиняется, общественная опасность и обстоятельства совершения вмененных преступлений, сведения о личности подсудимого Шипицина А.С., который как сотрудник правоохранительных органов имеет специальные познания в области тактики раскрытия и расследования преступлений, связи и круг знакомых в правоохранительных органах, обладает данными потерпевшего С. , давшего изобличающие его показания, верно расценены судом как достаточное основание полагать, что подсудимый может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по делу исследованы не все доказательства, некоторые свидетели являются близкими родственниками подсудимого, длительный период и количество преступлений в отношении потерпевшего, считает, что существует риск вмешательства со стороны Шипицина А.С. в ход судебного следствия с целью склонения их к выгодным для него показаниям
Оценивая доводы ходатайства подсудимого и его жалоб об избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что применение к Шипицину А.С. такой меры пресечения невозможно.
Доводы о положительной характеристике Шипицина А.С., наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, мнение потерпевшего С. , были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены при принятии решения о мере пресечения и не влекут необходимости изменения меры пресечения.
Указанные обстоятельства, с учетом общественной опасности и обстоятельств вмененных преступлений, не могут являться безусловным основанием к изменению меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.
Заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у подсудимого Шипицына А. С. не выявлено. Соответственно, состояние здоровья Шипицына А. С. позволяет ему находиться в условиях содержания под стражей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств и тяжести вмененных преступлений, их количества и периода совершения, сведений о личности подсудимого, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения являются необоснованными.
Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Шипицына А. С. на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 апреля 2014 года включительно, оставить без изменения,
апелляционную жалобу подсудимого Шипицына А. С. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Справка: Шипицын А. С. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
