Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1787/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22К-1787/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года, которым заявителю
Н., родившемуся Дата изъята,
- отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в не принятии правового решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КРСП Номер изъят от 2 апреля 2020 года, не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в не принятии правового решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КРСП N 2309 от 2 апреля 2020 года, не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе заявитель Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что вывод об отсутствии предмета обжалования сделан судом без проведения судебного заседания, а уведомление N 4а/2020-4482 от 9 апреля 2020 года заявителем Н. не получено.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Как следует из судебного решения, судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что согласно представленным по запросу суда материалам, 9 апреля 2020 года материал проверки по заявлению Н. о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства и покушения на убийство, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России "Иркутское" 2 апреля 2020 года за N 2309, был направлен в СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, о чем заявителю направлено уведомление N 4а/2020-4482 от 9 апреля 2020 года.
Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности не является итоговым решением, само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, является промежуточным процессуальным решением. Копии дополнительно представленных документов вручены судом заявителю Н., о чем имеется соответствующая расписка ( л.м.29).
При таких обстоятельствах, когда обжалуемое заявителем решение должностного лица следственного органа не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отсутствии в ней предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение.
Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, который может реализовать свои права в ином установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в не принятии правового решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КРСП N 2309 от 2 апреля 2020 года, не уведомлении о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
