Постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2014 года №22К-1786/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22К-1786/2014
 
город Владивосток
13 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачев А.Н.
прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Чебуниной Ю.П. удостоверение № 1631 и ордер от 13.03.2014г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24.02.2014, которым ФИО9, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Чугуевского районного суда ... от ... ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. полагает постановление суда незаконным и в обоснование указывает, что приведённые судом доводы грубо нарушают ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 оказывает, либо может оказать давление на свидетелей и может воспрепятствовать установлению истины по делу. Доказательств того, что ФИО1 скрывался и разыскивался суду не представлено. Суд не обосновал продление срока содержания под стражей. ФИО1 работает, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении находятся трое малолетних детей, в ходе расследования дал показания, все это говорит о том, что он скрываться от следствия и суда не будет. ФИО1 ранее не судим. Просит постановление отметить, применив в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В суде апелляционной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. поддержала жалобу и показала, что ФИО1 не намерен препятствовать следствию. Просит учесть семейное положение и избрать более мягкую меру пресечения.
Прокурор полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 скрывался, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.
... в 21 часа 10 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... Чугуевским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Продлевая ... обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет. Обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились. При изменении ему меры пресечения под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не имеется.
В суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в силу ст. 99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 имеет место работы, место жительства, имеет положительную характеристику, не влияют на законность обжалуемого решения и не являются основанием для избрания иной меры пресечения обвиняемому.
Тяжесть преступления, суровость санкции статьи уголовного закона, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда.
Таким образом, обстоятельства, обосновывающие продление срока заключения под стражу и подтверждённые представленными материалами, судом приведены и оценены в сопоставлении с другими данными, представленными защитой.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 февраля 2014 г. о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Приморского краевого суда
А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка