Постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-1784/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22К-1784/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Мархабаева А.Ж.,
адвоката Годунова А.П.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Годунова А.П., в защиту обвиняемого Мархабаева А.Ж., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г., которым в отношении
Мархабаева А.Ж., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, то есть до 8 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мархабаева А.Ж. и его защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 9 марта 2020 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества Г.М.Е. на сумму 7 800 рублей.
9 марта 2020 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Мархабаев А.Ж., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
11 марта 2020 г. судом в отношении Мархабаева А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 8 июля 2020 г.
23 июня 2020 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 9 августа 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, М.С.А., с согласия заместителя начальника СУ УМВД по <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мархабаеву А.Ж. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Мархабаеву А.Ж. меры пресечения.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Мархабаеву А.Ж. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, то есть до 8 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Годунов А.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, поскольку мотивировочная часть принятого судебного решения не содержит достаточных, существенных доказательств, подтверждающих намерения Мархабаева А.Ж. скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Считает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания Мархабаева А.Ж. под стражей основан лишь на тяжести инкриминируемого преступления, что является незаконным.
Отмечает, что суд формально без надлежащей проверки сослался на доводы обвинения о продлении срока содержания под стражей ввиду необходимости проведения следственных действий.
Утверждает, что суд, вопреки правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не дал оценки обоснованности подозрения Мархабаева А.Ж. в совершении преступления, наличию оснований и соблюдения порядка его задержания и привлечения в качестве обвиняемого, не указал, почему в отношении Мархабаева А.Ж. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Мархабаеву А.Ж. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно со ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия заместителя руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принял во внимание тяжесть, характер и повышенную общественную опасность инкриминируемого Мархабаеву А.Ж. преступления, которое относится к тяжкому преступлению, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, данные личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в связи с чем обоснованности опасений органов следствия, что Мархабаев А.Ж., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, невозможности их выполнения до истечения срока содержания Мархабаева А.Ж. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мархабаева А.Ж., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения основаны на исследованных материалах и требованиях закона.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мархабаеву А.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, которая не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мархабаева А.Ж.
Доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Мархабаева А.Ж. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, и решение суда об этом обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку из материалов следует, что указанные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мархабаева А.Ж. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. в отношении Мархабаева А.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка