Постановление Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №22К-1783/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22К-1783/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман <ФИО>12
заявителя Молчанова <ФИО>13
адвоката Белокопытова <ФИО>14
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара - Фролова <ФИО>15 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, которым:
признано незаконным постановление старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Завгороднего <ФИО>16 от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю Лепешкина <ФИО>17 признаков состава преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ.
Этим же постановлением суд обязал старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Завгороднего <ФИО>18 устранить допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Шиман <ФИО>19, поддержавший доводы об отмене обжалуемого постановление; мнение заявителя Молчанова <ФИО>21 и его представителя - адвоката Белокопытова <ФИО>20, полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Молчанов <ФИО>22 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от <Дата ...> старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Завгороднего <ФИО>23 об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать следователя устранить допущенные нарушения. В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения Туапсинским районным судом Краснодарского края уголовного дела по обвинению Молчанова <ФИО>24 в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ, установлен факт подлога документов следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю Лепешкиным <ФИО>25 По данному факту, судом выделен материал, который был направлен в СУ СК по Краснодарскому краю для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако, после проведения проверки по данному материалу, старшим следователем Завгородним <ФИО>26 <Дата ...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Лепешкина <ФИО>27 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ.
Постановлением суда жалоба заявителя была удовлетворена. Постановление старшего следователя Завгороднего <ФИО>28 об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, а на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара - Фролов <ФИО>29, просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и принять решение по существу жалобы. Указывает, что в ходе проведенной процессуальной проверки не было получено объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях следователя Лепешкина <ФИО>30 признаков преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ и ст. 303 УК РФ. Таким образом, постановление старшего следователя Завгороднего <ФИО>31 об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным и обоснованным. Кроме того суд, удовлетворяя жалобу Молчанова <ФИО>32 дал правовую оценку квалификации деяния следователя Лепешкина <ФИО>33, фактическим обстоятельствам случившегося, а также собранным материалам относительно полноты содержащихся в них сведений.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман <ФИО>34, поддержала доводы апелляционного представления, полагала обжалуемое решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель Молчанов <ФИО>36 и его представитель - адвокат Белокопытов <ФИО>35, возражали против доводов апелляционного представления, считали решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просили постановление суда оставить - без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление от <Дата ...> старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Завгороднего <ФИО>37 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю Лепешкина <ФИО>38, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ. Указанное постановление Молчанов <ФИО>39 просил признать незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований и с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ.
Кроме того, суд согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решения следователя, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Удовлетворяя жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, в нарушении требований вышеуказанного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" безосновательно указал, что следователь не дал должной оценки материалам, которыми, по мнению суда установлен факт преступления и не привел доказательств отсутствия признаков преступления в действиях Лепешкина <ФИО>40
Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влечет отмену обжалуемого решения, как не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Вышеуказанные нарушения, допущенные судом могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяя постановление суда первой инстанции, выносит новое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Молчанова <ФИО>41, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> - отменить.
В удовлетворении жалобы заявителя Молчанова <ФИО>42, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Завгороднего <ФИО>43 от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю Лепешкина <ФИО>44 признаков состава преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ - отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка