Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1782/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22К-1782/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Манукян Р.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемой Гавриловой Ю.А.,
адвоката Тухашева Х.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тухашева Х.У. в интересах обвиняемой Гавриловой Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2020г., которым в отношении
Гавриловой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть до 12 августа 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Гаврилову Ю.А., её защитника - адвоката Тухашева Х.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО5 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержана Гаврилова Ю.А. и допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. Гавриловой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГг. Гавриловой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
В дальнейшем срок содержания обвиняемой Гавриловой Ю.А. под стражей и срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО6 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Гавриловой Ю.А срока содержания под стражей, сославшись на необходимость выполнения по делу требований ст. 217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения, выполнение требований ст. 220 УПК Российской Федерации, а также ряда иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Указывает, на особую сложность расследования настоящего уголовного дела, которая выражается в проведении многочисленных судебных экспертиз. При этом, имеются основания полагать, что Гаврилова Ю.А. исходя из тяжести, характера и повышенной общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данных ее личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, тем самым либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
2 июля 2020 г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани срок содержания под стражей Гавриловой Ю.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 02 суток, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тухашев Х.У. в интересах обвиняемой Гавриловой Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей. Продление срока содержания под стражей Гавриловой Ю.А. мотивируется одними и теми же причинами, при этом, в нарушение закона, учитывается лишь тяжесть предъявленного Гавриловой Ю.А. обвинения.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что находясь на свободе, Гаврилова Ю.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности может скрыться от органов предварительного следствия, опасаясь возможного наказания, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными.
Суд не принял во внимание, что домашний арест также является эффективной мерой пресечения и может быть применен к его подзащитной.
Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемой, наличия возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемой под стражей.
С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.
Из представленного материала следует, что Гаврилова Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность в составе группы лиц и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, семьи и лиц на иждивении не имеет, по месту жительства не проживает, привлекалась к административной ответственности, не работает и постоянного источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Гавриловой Ю.А. подозрений подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности Гавриловой Ю.А., не относящейся к категории законопослушных граждан, в случае изменения меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой и её явку в правоохранительные органы.
Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.
В связи с большим и длительным объемом проводимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению соучастников преступления, данное дело представляет особую сложность, продление сроков следствия и содержания обвиняемой под стражей ввиду необходимости проведения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, объективны.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020г. в отношении Гавриловой Юлии Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
