Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22К-178/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-178/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С., поданную в интересах заявителя ФИО, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года, которым
прекращено производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным решения руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю; в части признания незаконным бездействия следственного органа - жалоба оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Яновский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю от 18 ноября 2020 года и незаконным бездействия следственного органа.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Яновский Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что заявление о преступлении содержало достаточные данные свидетельствующее о фальсификации оперуполномоченным материалов уголовного дела, в связи с чем, имелись основания не только для регистрации сообщения о преступлении, но и для возбуждения дела. Полагает, что рассмотрение заявления ФИО как обращения, не регистрация его как сообщение о преступлении, нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает, что решение руководителя следственного органа является предметом судебного обжалования, затрудняет доступ ФИО к правосудию, в связи с чем, решение суда о прекращении производства по жалобе, незаконно. Отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предполагает предварительной проверки заявления о преступлении на предмет выявления, отсутствия либо наличия признаков преступления. Не проведение по заявлению проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, не позволило следственному отделу выявить все существенные обстоятельства дела, а представленные заявителем документы, подтверждающие факт фальсификации, проигнорированы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А., полагая, что судом нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
В соответствии с требованиями ст. ст. 123, 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы конкретные решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, то есть - конкретного должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, суд, установив, что обращение ФИО, зарегистрировано и рассмотрено должностным лицом пришел к выводу об отсутствии бездействия следственного органа, при этом, не отразив в судебном решении ни конкретный следственный орган, ни должностное лицо, бездействие которого рассматривал суд.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого с учетом требований уголовно-процессуального закона, необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года, принятое по жалобе адвоката Яновского Р.С., отменить, а материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. удовлетворить частично.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
