Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-178/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-178/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Наплавкова С. В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 09 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление и бездействие следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Дербина Д.В.,
заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Наплавков С.В. подал в суд жалобу на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР Дербина Д.В. от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие данного следователя в не возбуждении уголовного дела по фактам его "захвата", "перемещения" и "удержания" в ОП N 4 г. Ижевска 23 февраля 2013 года.
Судом в принятии данной жалобы отказано. В обоснование принятого решения судом указано, что 16 сентября 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска в отношении Наплавкова С.В. постановлен приговор, который вступил в законную силу 08 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе Наплавков С.В. указывает, что суд при принятии решения руководствовался не законом, а Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, что уже свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Факт вынесения приговора в отношении него не имеет никакого отношения к жалобе. По подозрению в совершении преступления задержан был в 23 часа 30 минут 23 февраля 2013 года. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана по материалу проверки сообщения о другом преступлении, совершенном в отношении него до его задержания. Просит отменить обжалуемое постановление.
Выслушав прокурора, выразившего согласие с постановлением суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы только в ходе досудебного производства.Под досудебным производством согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Жалоба Наплавкова С.В. вытекает из уголовного дела и, по сути, направлена на оценку действий сотрудников полиции по его доставлению 23 февраля 2013 года в отдел полиции N 4 УМВД по г. Ижевску, осуществленному в связи с подозрением в совершении преступления (убийства П.А.В., труп которого был обнаружен по месту жительства Наплавкова С.В.). Законность этих действий являлась предметом рассмотрения по уголовному делу, по которому 25 февраля 2013 года в отношении Наплавкова С.В. постановлен приговор и в нем судом дана оценка представленным сторонами доказательствам и доводам подсудимого относительно действий сотрудников полиции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, если будет установлено, что по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь те жалобы, которые затрагивают права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе (п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции правомерно отказано в принятии жалобы Наплавкова С.В.
Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума, в силу ст. 126 Конституции РФ носят для нижестоящих судов общеобязательный характер, учитываются в качестве источника права.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 09 ноября 2020 года об отказе в принятии жалобы Наплавкова С. В. на постановление и бездействие следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Дербина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
