Постановление Астраханского областного суда от 13 июля 2020 года №22К-1777/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22К-1777/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян
РА.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Шакировой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в защиту обвиняемого Шеметкина П.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020 г., которым в отношении
Шеметкина П.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 4-х месяцев 5 суток, то есть до 19 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого Шеметкина П.Н. - адвоката Шакирову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Шеметкин П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации.
16 апреля 2020 г. Шеметкин П.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 90, 91 УПК Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
18 апреля 2020 г. судом в отношении Шеметкина П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке до 15 июля 2020 г.
18 мая 2020г. в отношении обвиняемого Шеметкина П.Н. назначена стационарная психиатрическая экспертиза.
25 мая 2020 г. настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 25 октября 2019 г. в отношении Шеметкина П.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.
30 июня 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 августа 2020 г.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, Ф.Р.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шеметкину П.Н. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Шеметкину П.Н. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шеметкин П.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шеметкину П.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 4-х месяцев 5 суток, то есть до 19 августа 2020 г. включительно.
Шеметкин П.Н. помещен в ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" для проведения стационарной судебно­психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суду представлено не было, а тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания Шеметкина П.Н. под стражей.
Считает, что привлечение Шеметкина П.Н. к уголовной ответственности ранее не свидетельствует о том, что он вновь совершил преступление, притом, что Шеметкин П.Н., как следует из его показаний, в период инкримнируемого ему преступления находился в <данные изъяты> больнице на лечении после ДТП.
Отмечает, что скрываться от органов следствия и суда Шеметкин П.Н. не намерен, сообщил адрес своего фактического проживания.
Полагая, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения к Шеметкину П.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно со ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении обвиняемому Шеметкину П.Н. срока содержания под стражей судом соблюдены.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Шеметкина П.Н. подозрения.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание тяжесть, характер и повышенную общественную опасность инкриминируемых Шеметкину П.Н. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, данные личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет, в связи с чем сохраняется обоснованность опасений органов следствия, что Шеметкин П.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, невозможности их выполнения до истечения срока содержания Шеметкина П.Н. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шеметкина П.Н., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шеметкину П.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем сторона защиты просит в апелляционной жалобе, поскольку применение таковой не может гарантировать, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шеметкин П.Н., тяжесть инкриминируемого деяния и данные его личности.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шеметкина П.Н.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе о наличии алиби, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шеметкина П.Н. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020 г. в отношении Шеметкина П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка