Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1775/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22К-1775/2021
Судья Ромичева Г.Г. Дело N 22к-1775
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 30 марта 2020 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
с участием прокурора Фоменко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Романа Вадимовича на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
Борисов Р.В., в настоящее время <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд бездействие должностных лиц Павлово-Посадской прокуратуры, которое выразилось в отказе принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения его права участвовать в судебном заседании 11 марта 2014 года при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Судом первой инстанции в приеме жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе Борисов Р.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное, необоснованное, нарушающее его конституционные права и закрывающее доступ к правосудию. Признать незаконным бездействие сотрудников Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, обязать должностных лиц принять меры прокурорского реагирования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы Борисова, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что существо жалобы Борисова сводится к несогласию с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей.
Однако, проверка законности и обоснованности данного судебного решения осуществляется по правилам главы 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Кроме того, решения и действия прокурора в том случае, если они не связаны с осуществлением уголовного преследования, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в заявлении осужденного Борисова предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и принял верное решение об отказе в приме жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года, которым Борисову Роману Вадимовичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Р.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
